Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 04АП-2891/14

г. Чита

21 января 2015 г.

Дело N А19-1336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 (судья Ермакова Е.В.) по делу N А19-1336/2014

по иску НП "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Матковой Валентине Геннадьевне (Иркутская область, г. Ангарск, ИНН 380101322405, ОГРН 309380118700056)

о взыскании денежных средств,

и установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Матковой Валентины Геннадьевны 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь", "Белка", "Заяц".

Решением от 29 апреля 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных доказательств судом отказано, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления по независящим от него причинам данных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам от 08.06.2010 и от 12.11.2010 истец приобрел у ООО Студия "АНИМАККОРД" исключительные права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") за N N 010601-МиМ и 1007/19 соответственно, во исполнение которых правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь".

23.03.2012 ООО "Маша и Медведь" (учредитель), считая себя владельцем исключительного права, заключило с НП "Эдельвейс" (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ.

15.06.2013 в торговой точке ответчика, расположенной в магазине по адресу: г. Ангарск, 94-й квартал, д. 33, истцом по товарному чеку от 16.06.2013 на сумму 130 руб. был приобретен товар - диск формата DVD "Маша и Медведь. 5 серий + 12 сказок", на котором размещены изображения персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь", "Белка", "Заяц".

Заявляя требования, истец указал, что, по его мнению, данный товар реализован ответчиком при отсутствии у него исключительного права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1233, 1255, 1257, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком не доказан факт наличия у него исключительного права на спорные изображения персонажей.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со статьями 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение с требованием о взыскании соответствующей компенсации вправе обратиться автор или иной правообладатель.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства передачи автором (художником) истцу (либо иным лицам - контрагентам истца по договорам об отчуждении и доверительном управлении исключительными правами) исключительных прав на изображение спорных персонажей.

В отсутствие доказательств передачи исключительных прав на спорные изображения авторами (физическими лицами) данных изображений, суд первой инстанции пришел обосновано в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-1336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев