Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 07АП-444/15

г. Томск

21 января 2015 г.

Дело N А03-12856/2014

Судья Ходырева Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ"

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 17 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А03-12856/2014 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" к начальнику отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Дергачеву И.М. об оспаривании постановления от 26.06.2014 г. N 07-1-21/05, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года о прекращении производства по делу N А03-12856/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом от 14.01.2015 г.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу "Ларичихинский ЛПХ".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева