Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-6835/14

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А33-12649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ИНН 2463050757, ОГРН 1022402126780) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север", обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 2463243413, ОГРН 1132468003469) о взыскании с ООО "Север" задолженности по арендной плате по договору аренды N С-02/12-КС от 16.03.2012 г. - 24 793 491 рубль 98 копеек, с ООО "Квартал" задолженности по арендной плате по договору аренды N К-02/12-КС от 16.03.2012 г. - 38 141 681 рубль 44 копейки, с ООО "Лидер" задолженности по арендной плате по договору аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 г. - 43 603 216 рублей 84 копейки, с ООО "Дельта" задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-01/13-КС от 16.02.2013 г. - 3 467 935 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу N А33-10205/2014 выделены следующие требования в отдельные производства:

-требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Красноярск, о взыскании 38 141 681 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N К-02/12-КС от 16.03.2012 с присвоением делу номера А33-12633/20144

-требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Красноярск, о взыскании 43 603 216 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N Л-01/12-КС от 16.03.2012 с присвоением делу номера А33-12648/2014.

-требование общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Красноярск, о взыскании 3 467 935 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N Д-01/13-КС от 16.02.2013 с присвоением делу номера А33-12649/2014.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 2 267 869 рублей 30 копеек за период с 01.01.2014 по 14.10.2014. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик оспаривает действия своего представителя по признанию иска, поскольку в доверенности от 18.06.2014 данное полномочие не указано.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N Д-01/13-КС (далее - договор), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N1 к договору (пункт 2.4.1), постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая аренной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении N 1 к договору аренды Д-01/13-КС от 16.02.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

-помещения, передаваемые в аренду (помещение N 1, общей площадью 2 293,30 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:31, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4; помещение N 2, общей площадью 1385,10 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4, помещение N 46, общей площадью 4134,30 кв.м., кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:46, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр.4);

-срок аренды: с даты подписания акта до 15.01.2014 (включительно);

-постоянная составляющая арендной платы- 960 961 руб. 57 коп. в месяц без НДС.

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении N 4 к договору аренды.

21.01.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении Дополнительного соглашения б/н от 16 февраля 2013 года. Сторонами принята следующая редакция п. 8.1 договора:

"8.1. Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: 660049, город Красноярск, улица Ленина, 1".

В материалы дела представлены расчеты переменой арендной платы, счета-фактуры и двусторонние акты с отражением размера переменой арендной платы.

Из акта сверки взаимных расчётов за период 2013 следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 467 935 руб. 49 коп.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 267 869 руб. 30 коп. Факт задолженности по арендной плате в размере 2 267 869 руб. 30 коп. ответчик признал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 267 869 руб. 30 коп. арендной платы за период с 01.01.2014 по 14.10.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор Д-01/13-КС от 16.02.2013 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от16.02.2013 (приложение N 5 к договору аренды).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 267 869 руб. 30 коп. Факт задолженности по арендной плате в размере 2 267 869 руб. 30 коп. ответчик признал.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 2 267 869 руб. 30 коп. ответчиком в материалы дела не представлены

Представитель ответчика в судебном заседании 13.10.2014 признал исковые требования в размере 2 267 869 руб. 30 коп. основного долга.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя отсутствовали полномочия на признание иска противоречит содержанию доверенности от 18.06.2014, в которой данное полномочие специального оговорено, что соответствует части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 650, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных доказательств, суд правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме 2 267 869 руб. 30 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2014 года по делу N А33-12649/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда