Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-676/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - земельные отношения - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - автосервис)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-676/15

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

Дело N А53-23648/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 3 Донавтосервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-23648/2014 (судья Великородова И.А.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к закрытому акционерному обществу "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 3 Донавтосервис"

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 3 Донавтосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-23648/2014, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес места назначения: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75, лит. А), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-23648/2014 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 3 Донавтосервис" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 12 листах: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Ломидзе