Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-6795/14

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А33-15551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (истца) - Кузюковой В.П. - представителя по доверенности от 02.08.2013 N 24 АА1237628,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (третьего лица) - Чешуиной М.В. - представителя по доверенности от 22.09.2014 N 03-52/04/11293,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2014 года по делу N А33-15551/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106, далее - индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 7 936 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная,1, строение 1, в размере 34 352 000 рублей, соответствующем его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Оценочная компания" N 11/2014 от 21.07.2014 по состоянию на 01.01.2011.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2014, от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Администрация города Красноярска, общество ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал Сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора - обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, вступившего в силу с 22.07.2014;

- у истца отсутствует право на иск, поскольку истец не является плательщиком земельного налога либо арендной платы, а также не имеет права претендовать на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности по льготной цене, рассчитываемой исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 08.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.01.2015.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей ответчик и остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 08.12.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2012 по делу N А33-18840/2011 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выразившееся в непринятии решения по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае возложена обязанность предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2012 года по делу N А33-18840/2011 отменено в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания. В отмененной части принят новый судебный акт: на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае возложена обязанность в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела N А33-18840/2011 судами установлено, что нежилое помещение N 3, общей площадью 226,4 кв.м, условный номер 24:50:0100234:0001:15023/15.1:3, находится в здании, распложенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2004 серии 24 ДГ N 006250 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3, общей площадью 226,4 кв.м, условный номер 24:50:0100234:0001:15023/15.1:3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 N 01/203/2014-961 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 61 060 536 рублей 32 копейки.

В кадастровом паспорте от 18.06.2014 N 24/14-421239 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 61 060 536 рублей 32 копейки.

Согласно отчету N 11/2014 от 21.07.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 по состоянию на 01.01.2011 составляет 34 352 000 рублей.

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 31.07.2014 N Э-210714-3 на отчет от 21.07.2014 N 11/2014, подготовленное Некоммерческим партнерством "Саморегулиуруемая организация оценщиков "Экспертный совет", согласно которому отчет от 21.07.2014 N 11/2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Полагая, что определенная по результатам массовой кадастровой оценки земли кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В. обратилась в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 равной его рыночной стоимости в размере 34 352 000 рублей, определенной в отчете N 11/2014 от 21.07.2014 по состоянию на 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года иск удовлетворен.

Считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Территориальное управление Росимущества обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была изложена в новой редакции.

На основании новой редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующей с 22.07.2014, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) вводит для юридических лиц обязательное предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11), суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства.

Как установлено в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из приведенной правовой нормы следует, что указание на неприменимость к индивидуальным предпринимателям тех или иных правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций (юридических лиц), должно быть прямо предусмотрено соответствующим законом или иным правовым актом.

То обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) не поименованы в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулирующей порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальному предпринимателю правил, распространяющихся на юридические лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, для целей регулирования правоотношений, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, в которые в процессе своей хозяйственной деятельности вступает индивидуальный предприниматель, применяются правила, регламентирующие деятельность юридических лиц.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил в законную силу 22.07.2014, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка 01.08.2014 (штамп Арбитражного суда Красноярского края, - т. 1 л.д. 8), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе тем, доказательств обращения истца в данную комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из аудиозаписи судебного заседания следует, что суд выяснял обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора однако не дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату истцу. В связи с отсутствием доказательств уплаты заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, вопрос о возврате государственной пошлины Территориальному управлению Росимущества разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2014 года по делу N А33-15551/2014 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2014 N 49.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская