Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52531/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-97586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Музыкальный Арсенал М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-97586/2014, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску ОАО "СВК ГАО "ВВЦ" (ОГРН 1027700072322) к ООО "Музыкальный Арсенал М" (ОГРН 1137746321569) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шибанов С.Н. по дов. от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗРОВАННЫЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ГОСУДАРСТВЕННОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный арсенал М" (далее- ответчик) задолженности по договорам аренды N 153 от 12.04.2013 г., N 186 от 22.04.2013 г. в размере 698 451 руб. 23 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-97586/2014, требования истца удовлетворены в заявленном им размере.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договорам аренды в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также указывает на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-97586/2014, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, между истцом и ответчиком заключены договора аренды N 153 от 12.04.2013 г., N 186 от 22.04.2013 г. в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 210,0 кв.м. на 2 этаже, 44 кв.м. на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.119, стр.69.

Факт передачи помещений ответчику подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2014 г., 01.05.2013 г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.5.5 договоров арендная плата начисляется с момента подписания соответствующих актов приема-передачи и оплачивается ежемесячно в порядке предоплаты до 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы согласован сторона в Протоколе согласования размера арендной платы.

Дополнительными соглашениями N 8 от 30.11.2013 г. (Договор аренды N 153 от 12.04.2013 г.) и от 28.02.2014 г. (Договор аренды N 186 от 22.04.2013 г.) договоры расторгнуты, помещения возвращены истцу по актам приема-передачи от 31.03.2014 г. (Договор аренды N 153 от 12.04.2013 г.) и 28.02.2014 г. (Договор аренды N 186 от 22.04.2013 г.).

В нарушение условий договоров аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в размере 547 006 руб. 59 коп. по договору N 153 от 12.04.2013 г., в размере 151 444 руб. 64 коп. по договору N 186 от 22.04.2013 г., всего в размере 698 451 руб. 23 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовое отправление, подтверждающее направление Арбитражным судом г.Москвы определения о принятии искового заявления ОАО "СВК ГАО "ВВЦ" к производству и назначение даты, времени и места судебного разбирательства по юридическому адресу ответчика ООО "Музыкальный Арсенал М": 129366, Россия, г.Москва, ул.Космонавтов, д.10, стр.1 (л.д. 114) и возвращение последнего ФГУП "Почта России" в адрес отправителя с отметкой "отсутствует адресат по указанному адресу".

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-97586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская