Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 11АП-17378/14

г. Самара

20 января 2015 г.

Дело N А65-19964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 г. по делу N А65-19964/2014 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Авангард" (ИНН 1639040440, ОГРН 1091682000497), п. Новый, Тукаевский район, Республика Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Авангард" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 16:52:10 01 02:17 и о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка на праве собственности в месячный срок, а также в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер 16:52:10 01 02:17, находящегося в Республике Татарстан, г. Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона, ул. Машиностроительная, напротив ТЦ "ЛЕНТА" и направить в адрес заявителя предложение о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 г. по делу N А65-19964/2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником сервисного центра "Мотокам" общей площадью 1 497, 6 кв.м., расположенного по адресу г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, дом 103. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН N 359789 от 26.05.2014 г.

Также Общество является арендатором земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 16:52:100102:17, на котором расположен сервисный центр.

Земельный участок принадлежит Обществу на праве аренды по договору N 197А от 31.08.2011 г., заключенному сроком на 3 года, Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 10.10.2011 г., права по договору аренду перешли к Обществу согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 14.11.2012 г. зарегистрированному Управлением Росреестра по Республике Татарстан 26.11.2012 г.

Данные фактические обстоятельства ответчик не оспаривает.

23.06.2014 г. Общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность.

На данное заявление ответчик письмом от 18.07.2014 г. N 06/2608 предложил заявителю заключить договор аренды на испрошенный в собственность земельный участок.

Заявитель, посчитав, что действия ответчика по не предоставлению в собственность земельного участка являются незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Общество имеет в собственности нежилое здание, расположенное на указанном выше земельном участке.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие действующего договора аренды земельного участка не лишает заявителя права с учетом принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного на этой спорной земле реализовать исключительное право приватизации указанных земельных участков в общем порядке (пункт 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Право выбора правового режима (аренда, собственность) принадлежит собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. При этом ответчик обязан рассмотреть заявление и при отсутствии установленных законом оснований для отказа принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи.

Ответчик не представил суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу, о наличии таких оснований не заявил, к содержанию и объему представленного с заявлением пакета документов претензий не заявил. Судом установлено, что ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления и принятия по нему решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Представленными доказательствами: разрешением на строительство от 26.04.2013 г. N RU 16302000-64, Градостроительным планом земельного участка (утвержденным Постановлением Исполкома м.о. г. Набережные Челны от 24.12.2012 г. N 9375) подтверждается, что испрошенный земельный участок имеет площадь, необходимую для эксплуатации находящегося на нем здания. Доказательства, свидетельствующие об обратном, и опровергающие доводы Общества, ответчиком не представлены.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, согласно ст. 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, является Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.

С учетом изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности действий ответчика по не предоставлению Обществу в собственность земельного участка.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 г. по делу N А65-19964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов