Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-12965/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - публикация судебных актов - Астраханская область)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-12965/14

г. Саратов

20 января 2015 г.

Дело N А06-8753/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ", г. Камызяк Астраханской области,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года по делу N А06-8753/2014, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ", г. Камызяк Астраханской области, (ОГРН 1063015051527, ИНН 3015075798),

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1023000836836, ИНН 3015042714),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Московский индустриальный банк", г. Москва, в лице филиала "Поволжское региональное управление", г. Астрахань,

о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года по делу N А06-8753/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 января 2015 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Определение от 16 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому и почтовому адресам, определение суда было получено заявителем 23 декабря 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 985160.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А06-8753/2014 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 декабря 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" от 20 января 2015 года.

Таким образом, заявитель жалобы располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 5 ноября 2014 года по делу N А06-8753/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова