Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 10АП-15320/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-50333/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А..,

при участии в заседании:

от заявителя - Илющенко М.Н., по доверенности от 11.04.2014 N 51,

от заинтересованного лица - Бадмаев С.А., по доверенности от 31.12.2014 N 601-Д,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-50333/14, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо - некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", о признании незаконными отказов в регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СМАРТБАНК" (далее - ЗАО "СМАРТБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Московской области N 05/035/2014-25, N 05/035-2014-26, N 05/035-2014-27, N 05/035-2014-28, N 05/035-2014-29, N 05/035-2014-30 от 15 мая 2014 года в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N1/14-П от 27 февраля 2014 года.

Определением от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - НП "СРО "ОБИНЖ СТРОЙ").

Решением от 21 октября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил. Определением от 19.11.2014 исправлена опечатка в резолютивной части решения относительно даты оспариваемых отказов управления. Определение об исправлении опечатки не обжалуется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель управления пояснил, что в случае поступления на государственную регистрацию посредством почтового отправления заявления, подпись заявителя в котором не засвидетельствована в нотариальном порядке, данное заявление не может рассматриваться как соответствующее по форме и содержанию требованиям Закона о регистрации. В случае направления заявления о государственной регистрации прав посредством почтового отправления сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка, либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества, в связи с чем договор от 27.02.2014 N 1/14-П подлежал нотариальному удостоверению. Кроме того, в последующем управлением зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что заявителем исправлены недостатки, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации. Представители ЗАО "СМАРТБАНК" и некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" лично обращались в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представили подлинники доверенностей, которые заверены в нотариальном порядке, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 05.05.2014. (N дела 50-50-05/058/2014-175). В доверенностях представителей четко прописаны полномочия по представлению интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Таким образом, необоснованна ссылка регистрирующего органа на то, что подпись заявителя нотариально не засвидетельствована, так как согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделок по продаже недвижимости, в связи с чем необоснованны доводы регистратора относительно договора купли-продажи недвижимости, составленного без нотариального удостоверения. Кроме того, при повторном обращении ЗАО "СМАРТБАНК" и НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для проведения регистрационных действий с объектами недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости N 1/14-П от 27.02.2014 управлением зарегистрированы объекты недвижимости, при этом был представлен тот же пакет документов, что и при первоначальном обращении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ЗАО "СМАРТБАНК" (продавец) и НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 1/14-П от 27.02.2014.

По условию пункта 1.1 данного договора, продавец передает в собственность покупателя за плату следующее имущество:

1. производственный корпус, расположенный по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Пограничная, д. 28 а, общей площадью 7176,7 кв.м., инвентарный номер 263:075-100063, литера Б, Б1, Б2, согласно Техническому паспорту нежилого здания 3963941, составленному на 07 ноября 2007 года, кадастровый (или условный) номер 50:05:0000000:12246, находящийся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-089 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135465, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 1) стоимостью 186 267 400 (Сто восемьдесят шесть миллионов двести шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, с учетом НДС 28 413 671 (Двадцать восемь миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 19 копеек;

2. канализационный коллектор, расположенный по адресу: Московская область,

Сергиев Посад, ул. Пограничная, д. 28 а, длиной 342,5 м., инвентарный номер 100063.03, литера 1 В, согласно Техническому паспорту линейного объекта недвижимости 4046325, составленному на 07 ноября 2007 года, кадастровый (или условный) номер 50:05:01:02752:005, находящийся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-090 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135466, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 2) стоимостью 15 892 800 (Пятнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС 2 424 325 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 42 копейки;

3. наружный водопровод (незавершенный строительством) расположенный по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Пограничная, длиной 157,0 м., инвентарный номер 100063.04, литера 2 В, согласно Техническому паспорту линейного объекта недвижимости 4046335, составленному на 07 ноября 2007 года кадастровый (или условный) номер 50:05:01:02752:004, находящийся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-091 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135467, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 3) стоимостью 2 545 600 (Два миллиона пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС 388 311 (Триста восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 86 копеек;

4. сооружение: Фундамент N 1 (незавершенное строительством) длиной 115 м.п., расположенный по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Пограничная, инвентарный номер 100063.01, кадастровый (или условный) номер 50:05:01:02752:003, находящееся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-092 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135468, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 4) стоимостью 1 075 000 (Один миллион семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 163 983 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек;

5. сооружение: Фундамент N 2 (незавершенное строительством) длиной 76 м.п., расположенный по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Пограничная,

инвентарный номер 100063.02, кадастровый (или условный) номер 50:05:01:02752:002, находящееся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-093 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135469, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 5) стоимостью 722 400 (Семьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, с учетом НДС ПО 196 (Сто десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 61 копейка;

6. земельный участок, категория земель: для строительства производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул. Пограничная, д. 28 а, общей площадью 29 061 кв.м., кадастровый номер 50:05:0070201:26, находящийся в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/003/2014-088 от "31" января 2014 года, свидетельство 50 - A3N N 135464, выдано "31" января 2014 года, (далее по тексту - Объект 6) стоимостью 66 736 000 (Шестьдесят шесть миллионов семьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость имущества в размере 273 239 200 рублей (пункт 3.1 договора).

24.03.2014 ЗАО "СМАРТБАНК" и НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" направили в адрес Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области посредством почтового отправления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи объекты в пользу ЗАО "СМАРТБАНК". Заявления подписаны от имени ЗАО "СМАРТБАНК" и НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" Макаренко П.Ю. и Ходаковым А.Ю. соответственно.

Заявления получены регистрационным органом 27.03.2014, им присвоены номера N 05/035/2014-25, N 05/035-2014-26, N 05/035-2014-27, N 05/035-2014-28, N 05/035-2014-29, N 05/035-2014-30.

Уведомлениями от 10.04.2014 государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена регистратором на основании пунктом 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 08.05.2014, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства наличия у Ходакова А.Ю. права на распоряжение денежными средствами в целях приобретения недвижимости от имени НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"; подписи Макаренко П.Ю. и Ходакова А.Ю. на заявлении о государственной регистрации прав не засвидетельствованы в нотариальном порядке; договор купли-продажи представлен в простой письменной форме; из представленных документов невозможно установить факт осуществления расчетов по договору купли-продажи.

Также регистратором было указано на несоответствие адреса земельного участка сведениям, указанным в ЕГРП.

Сообщениями N N05/035/2014-25, N05/035-2014-26, N05/035-2014-27, N05/035-2014-28, N05/035-2014-29, N05/035-2014-30 от 15.05.2014 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода прав собственности на все заявленные объекты.

Регистратором указано, что подписи Макаренко П.Ю. и Ходакова А.Ю. на заявлениях о государственной регистрации не засвидетельствованы в нотариальном порядке, и договор N 1/14-П от 27.02.2014 представлен в простой письменной форме.

Не согласившись с отказами Управления Росреестра по Московской области, ЗАО "СМАРТБАНК" обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказов Управления Росреестра по Московской области от 10.04.2014 N 05/035/2014-25, N 05/035-2014-26, N 05/035-2014-27, N 05/035-2014-28, N 05/035-2014-29, N 05/035-2014-30 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N1/14-П от 27.02.2014, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из которых следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "СМАРТБАНК" и НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" посредством почтового отправления обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре купли-продажи недвижимости N 1/14-П от 27.02.2014 объекты.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Также данной нормой предусмотрено, что в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления: подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества; подтверждение полномочий заявителя доверенностью, составленной в простой письменной форме, не допускается, если заявителем является уполномоченное на то правообладателем, стороной или сторонами договора лицо.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 представителями НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" и ЗАО "СМАРТБАНК" на государственную регистрацию были представлены дополнительные документы, что подтверждается имеющимися в деле правоустанавливающих документов расписками.

Так, заявителями был представлен протокол заседания Совета НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" N 02/2014-С от 26.02.2014 (подлинник), в соответствии с которым одобрено решение о приобретении в собственность недвижимого имущества у ЗАО "СМАРТБАНК" стоимостью 274 000 000 рублей.

Также лично заявителями были представлены договор купли-продажи N 1/14-П от 27.02.2014 (подлинник), платежное поручение N 115 от 27.02.2014 об оплате со стороны НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в пользу ЗАО "СМАРТБАНК" денежных средств по договору купли-продажи в размере 273 239 200 рублей.

Полномочия лиц, представивших данные документы и заявления о государственной регистрации от 05.05.2014, подтверждены доверенностями N 77АБ 2565183 от 07.03.2014 и N 77АБ 0095968 от 19.07.2013, выданными НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" Иванову А.В. и ЗАО "СМАРТБАНК" Маньковскому С.Л., удостоверенными нотариусами г.Москвы Ростовой Е.Н. и Пилия И.А. соответственно (также представлены в подлинниках).

В сопроводительном письме ЗАО "СМАРТБАНК" также пояснило, что в договоре купли-продажи от 27.02.2014 адрес земельного участка указан в соответствии с внесенными в ЕГРП записями.

Доводы регистрирующего органа относительно договора купли-продажи недвижимости, составленного без нотариального удостоверения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку статьей 550 ГК РФ не предусмотрено обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного у Управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "СМАРТБАНК" представило все необходимые для регистрации права документы.

Представление иных дополнительных документов не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа обществу в государственной регистрации перехода прав заинтересованным лицом не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что сам по себе факт последующего осуществления государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемые объекты не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований о признании решений регистрационного органа незаконными, поскольку принятие упомянутых решений повлекло существенное нарушение прав заявителей на своевременную государственную регистрацию перехода прав, в том числе необходимость повторной подачи заявления о государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказов Управления Росреестра по Московской области от 15.05.2014 N 05/035/2014-25, N 05/035-2014-26, N 05/035-2014-27, N 05/035-2014-28, N 05/035-2014-29, N 05/035-2014-30 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N1/14-П от 27.02.2014.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 по делу N А41-50333/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко