Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-56310/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-100713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2014 г. по делу N А40-100713/14, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-835)

по иску ООО "Костромадорстрой" (ОГРН 1084401005810)

к ООО "Торгснаб" (ОГРН 1097746593526)

о взыскании 32 150 218,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" (далее - ООО"Костромадорстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО"Торгснаб") о взыскании 27 585 901 руб. 02 коп. задолженности и 4 564 317 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торгснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 06.06.2014 г. - даты вступления в силу определения Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 г. по делу N А31-12440/2012.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены сделки об уступке прав требования денежных средств по муниципальным контрактам на общую сумму 27 585 901,02 руб.: Соглашение N 1-01, Соглашение N 2-03, Соглашение N 3-02, Соглашение N 4-04, Соглашение N 5-104, Соглашение N 6-94, Соглашение N 7-68.

Права требования переданы ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют споры о взыскании задолженности с вышеуказанным муниципальных образований в арбитражном суде Костромской области (дело N А31-12839/2012, N А31-12840/2012, А31-12788/2012, А31-12841/2012, А31-12842/2012).

Материалами дела усматривается, что оплата приобретенных по вышеуказанным соглашения прав требований произведена ООО "Торгснаб" путем зачета взаимных требований по соглашениям от 29.06.2012 г. на общую сумму 27 585 901,02 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2013 г. по делу N А31-12440/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Шерстнев Сергей Александрович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Костромадорстрой" конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании соглашений о зачете взаимных требований между ООО "Костромадорстрой" и ООО "Торгснаб" на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Как усматривается материалами дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 г. по делу N А31-12440/2012 вышеуказанные соглашения о зачете взаимных требований между ООО "Костромадорстрой" и ООО "Торгснаб" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлена задолженность ООО "Торгснаб" перед ООО "Костромадорстрой" по соглашениям об уступке прав требования N 1-01, 2-03, 3-02, 4-04, 5-104, 6-94, 7-68 от 27.06.2012 г.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 г. определение первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Как усматривается из положений заключенных сторонами соглашений об уступке, ООО "Торгснаб" обязалось оплатить приобретаемые по соглашению права требования не позднее 29.06.2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за ответчиком числится задолженность по оплате приобретенных прав требования перед ООО "Костромадорстрой" в размере 27 585 901,02 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения указанной задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.06.2012 по 01.07.2014 г., размер которых составил 4 564 317 руб. 20 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно указал на его правомерность и обоснованность, и удовлетворил иск в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 06.06.2014 г. - даты вступления в силу определения Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 г. по делу N А31-12440/2012, судом отклоняется, поскольку из названного судебного акта усматривается вывод суда о том, что ООО "Торгснаб" должно было знать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Торгснаб" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. по делу А40-100713/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торгснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова