Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 14АП-11024/14

г. Вологда

22 января 2015 г.

Дело N А66-7209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" Леонтьева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 по делу N А66-7209/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" (место нахождения: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Железнодорожная, д. 8; ОГРН 1076908001983, ИНН 6908010614; далее - Общество, Должник) Леонтьев Сергей Михайлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В её обоснование ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению апеллянта, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6567/2012 по делу N А42-1190/2011 является новым обстоятельством по настоящему делу, в связи с этим имеются основания для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Просила оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вышне-Волоцкая ТЭЦ" возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2012 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коуров Максим Викторович.

Решением суда от 13.02.2013 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Леонтьев С.М.

Уполномоченный орган 29.01.2014 обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 1 307 932 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 17.04.2014 производство по рассмотрению указанного требования Уполномоченного органа прекращено.

Конкурсный управляющий Должника Леонтьев С.М. 21.08.2014 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17.04.2014 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.05.2012 N ВАС-6567/2012.

Оценив доводы Леонтьева С.М., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что обстоятельства, указанные в нём, не являются новыми и не отвечают условиям, установленным в статье 311 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11).

Исходя из пункта 12 Постановления N 52 заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высшей Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, согласно пункту 61.9 Регламента арбитражных судов, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" 11.07.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Согласно пункту 6 этого постановления разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 настоящего постановления, применяются в процедурах банкротства, введённых после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении Должника открыта 21.01.2013, а указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 11.07.2014, то есть до вступления в силу пунктов 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 и пункта 5 упомянутого постановления, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как новые обстоятельства, в связи с этим правовые основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2014 по настоящему делу отсутствуют.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2014 по делу N А66-7209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" Леонтьева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова