Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 14АП-9924/14

г. Вологда

21 января 2015 г.

Дело N А66-9930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Панаховой Е.А. по доверенности от 12.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу N А66-9930/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" (ОГРН 1047796605779, ИНН 7704528329, место нахождения; 170700, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22А, далее - Общество) об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:24:000011:0071, общей площадью 5,1 га, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская у ответчика и его продаже с публичных торгов, в связи с неиспользованием для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление).

Решением суда от 29 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, а также отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2014. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не привлекался к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением Россельхознадзора о назначении административного наказания от 09.04.2013 N ПСТ-08-09/700 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что не является основанием для применения к собственнику последствий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и не влечет изъятие земельного участка. Факт неиспользования ответчиком земельного участка более 3-х лет (с учетом двухлетнего срока на освоение земельного участка - более 5-ти лет) не доказан. Первая проверка спорного земельного участка со стороны Россельхознадзора произведена 06.03.2013, т.е. приблизительно полтора года назад. Ранее этой даты осмотров земельного участка уполномоченными органами не производилось, предписаний, протоколов об административных правонарушениях, постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении ответчика не составлялось. Учитывая привлечение Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отсутствуют доказательства неиспользования земельного участка как в период с даты проведения первой проверки (06.03.2014) до настоящего времени, так и ранее 06.03.2014. Утверждение истца о неиспользовании земельного участка в течение более семи лет безосновательно. Выявление признака неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях его принудительного изъятия предполагает обязательное указание количественной характеристики такого признака, а именно - размера неиспользуемой площади. В материалах административного дела, положенного в основу решения суда первой инстанции, отсутствуют доказательства, содержащие указание на размер неиспользуемой площади земельного участка, что не позволяет определить наличие либо отсутствие признака неиспользования спорного земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, положениями пункта 4 статьи 6 Закон N 101-ФЗ. Апеллянт считает, что отсутствуют объективные критерии, свидетельствующие о неиспользовании земельного участка ответчиком. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследован вопрос о наличии законных полномочий истца на предъявление искового заявления. В настоящее время на территории Тверской области такой орган законом или актом высшего должностного лица Тверской области не определен. Суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство является именно тем органом, на который возложены полномочия по обращения в суд с требованием об изъятии земельных участков.

Министерство в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:24:000011:0071, общей площадью 5,1 га, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская и относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Право собственности Общества на спорный земельный участок возникло на основании протокола N 1 общего собрания участников Общества от 26.02.2007, решения N 12 единственного участника Общества, протокола N 8 общего собрания участников Общества от 26.02.2007, акта приема-передачи недвижимого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 серии 69АА N 005132.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-30 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляются уполномоченным органом, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 Постановления администрации Тверской области от 06.05.2006 N 93-па "О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения" Министерство уполномочено на осуществление полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подпунктом "щ" пункта 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73 - пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет в установленном порядке полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, Министерство является надлежащим истцом по делу.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Владимировым Н.П. - председателем комиссии, старшим государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений Баталиным А.В. - членом комиссии установлено, что весь земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:24:000011:0071, общей площадью 5,1 га, расположенный по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская, зарос древесно-кустарниковой растительностью. Общество своевременно не организовало и не провело на указанном земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам проведенной проверки 06.03.2013 составлен акт проверки N 200, 26.03.2013 протокол N 08-09/105 об административном правонарушении.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу 26.03.2013 выдано предписание N 08-09/71 об осуществлении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, срок выполнения - 15.09.2013.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 09.04.2013 N ПСТ-08-09/700 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Предупреждением о допущенном земельном правонарушении от 09.04.2013 N 08-09/01 (01) Управление обязало Общество устранить выявленные нарушения земельного законодательства согласно предписанию от 26.03.2013 N 08-09/71.

В предупреждении указано, что в случае невыполнения предписания об устранении земельного правонарушения материалы о принудительном прекращении права собственности на данный земельный участок будут направлены в орган исполнительной власти Тверской области. А также предложено представить документы, подтверждающие применение необходимых мер по устранению правонарушения, ходатайство о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства (л.д.38-39).

Далее, при проведении внеплановой проверки установлено, что предписание не исполнено, о чем 19.09.2013 составлен акт проверки N 08-09/562 (л.д.36).

Из фототаблицы, приложенной к акту, видно, что данный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (л.д.37).

Мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" Тверской области Шабановой Н.Н. 29.10.2013 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по делу N 5 -264/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Из Постановления усматривается, что свою вину в совершении административного нарушения Общество признало.

02.09.2014 вновь проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 08-09/571, где зафиксировано что спорный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью более чем на 70%. По всему земельному участку произрастают сосны и березы высотой более чем 1,5 метра (л.д.104-105). Предписание от 19.09.2013 N 08-09/574 Обществом не исполнено.

Министерство, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не используется ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет подряд со дня возникновения у Общества права собственности на земельный участок, а также истек максимальный срок для освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - 2 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии законных оснований для принудительного прекращения права собственности Общества на спорный земельный участок, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закон N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

При этом критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации, что указано в пункте 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

Также критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. При этом согласно пункту 5 указанной статьи срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным указанной статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания, что установлено в пункте 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В силу пункта 8 Закона N 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 данной статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таким образом, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона N 101-ФЗ может осуществляться при наличии одного из условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ: если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки (пункт 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ); если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания, что установлено пунктом 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (три года), не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет (3+2) при наличии доказательств о том, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.

Установив, что материалами дела об административном правонарушении от 29.10.2013 N 5 - 264/2013 подтверждается факт не освоения ответчиком принадлежащего ему земельного участка и не проведения до инициации настоящего иска мероприятий, способствующих приведению данных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, вследствие чего естественные сельскохозяйственные угодья заросли древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем (предписание Управления от 26.03.2013 N 08-09/71, предупреждение Управления от 09.04.2013 N 08-09/01(01) ответчиком не исполнены, что подтверждено актами проверки Управления от 19.09.2013 N 08-09/562 и от 02.09.2014 N 08-09/571), а также принимая во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа Обществом не оспорено, к устранению нарушений своевременно Общество не приступило, предписания не исполнило, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для принудительного прекращения права собственности Общества на спорный земельный участок.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.58-61) и дополнениях к нему (л.д.92-95), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2014 года по делу N А66-9930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина