Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 02АП-10790/14

г. Киров

21 января 2015 г.

Дело N А29-6246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива N 40, ОГРН 1031100435453; ИНН 1101000190

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2014 года по делу N А29-6246/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)

к жилищно-строительному кооперативу N 40 (ОГРН 1031100435453; ИНН 1101000190)

о взыскании долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (филиал Коми) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 40 (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 2330 от 01.10.2005 (далее - Договор) в размере 378 623 руб. 32 коп. за поставленную в марте, июле, октябре, ноябре 2013 года и апреле - мае 2014 года (далее - спорный период) тепловую энергию, 12 933 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска 8,25% годовых, за период с 18.10.2014 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями. Ссылаясь на положения пунктов 6.2, 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253), заявитель полагает, что для взыскания процентов в заявленном размере истец должен был доказать, что к моменту истечения срока исполнения денежных обязательств ответчиком последний получил от потребителей коммунальных услуг денежные средства за каждый день расчетного периода в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании Требований N 253. Из содержания Требований N 253 не следует, что с введением их в действие изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательств, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан - потребителей не допускается. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

16.12.2014 во Второй арбитражный апелляционный суд от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу Общества на ОАО "Волжская ТГК" в связи с универсальным правопреемством.

Прекращение деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения и правопреемство ОАО "Волжская ТГК" подтверждены выписками из ЕГРЮЛ от 01.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с изложенным ходатайство ОАО "Волжская ТГК" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2005 Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потреблении, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 Договора).

В приложении N 3 к Договору перечислен список объектов, в которые поставляется тепловая энергия и теплоносители.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 4.2. Договора фактический объем потребленной Абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 6 к Договору).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по Договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 4.7. Договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам платежей:

- один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема;

- окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии. При не поступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Договор действует по 31.12.2005 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 Договора).

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате следующие счета-фактуры: N 790/2330/215 от 31.01.2013 исправление N1 от 30.07.2013 на сумму 76785 руб. 46 коп., N 90/2330/12973 от 28.02.2013 исправление N1 от 30.07.2013 на сумму 76785 руб. 46 коп., N 790/2330/1092 от 31.03.2013 исправление N1 от 30.07.2013 на сумму 76785 руб. 46 коп., N 790/2330/3681 от 30.06.2013 на сумму 74749 руб. 16 коп., N 790/2330/4312 от 31.07.2013 на сумму 78403 руб. 14 коп., N 790/2330/6328 от 31.10.2013 на сумму 87321 руб. 34 коп., N790/2330/7420 от 30.11.2013 на сумму 87353 руб. 87 коп., N 790/2330/2573 от 31.03.2014 на сумму 87567 руб. 89 коп., N 790/2330/3761 от 30.04.2014 на сумму 87355 руб. 26 коп., N 790/2330/4962 от 31.05.2014 на сумму 86671 руб. 10 коп.

Объем переданной тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи принятой тепловой энергии.

Невыполнение Кооперативом обязательств по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 933 руб. 36 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пунктов 5,6 Требований N 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за спорный период несостоятелен.

Согласно пункту 1 Требований N 253 их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Пункты 5, 6 Требований N 253 регулируют порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Ссылка заявителя на то, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло по причине несвоевременной оплаты коммунальных услуг потребителями, не влияет на оценку судом спорной ситуации.

Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления процентов, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на правопреемника открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2014 года по делу N А29-6246/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 40 - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 40 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар