Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 03АП-6996/14

г. Красноярск

22 января 2015 г.

Дело N А33-8990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске:

Бондарчука Д.В. - представителя по доверенности N РНТ-380/14.

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога: Семенова А.А. - представителя по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2014 года по делу N А33-8990/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - истец, ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 271 695 рублей 35 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 года по делу N А33-8990/2014исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске взыскано 259 520 рублей 87 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обеспечения своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Суд не дал оценку доказательствам, представленным истцом в материалы дела в совокупности подтверждающих отсутствие вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки спорных вагонов, из которых также следует, что на станции назначения в спорный период количество вагонов не превышало установленных норм. Анализ наличия вагонов в парках станции Новая Еловка за апрель, показывает, что в течение всего месяца пути парка отправления практически постоянно были заняты гружеными вагонами по причинам, зависящим от ответчика. Заявитель, считает, что загруженность станционных путей по вине ЗАО "РН-Транс" отсутствует.

Определением от 14.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 23.12.2014.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "РН-Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭЦ208628, ЭЧ474433, ЭЧ684827, ЭЧ684701, ЭЧ829087, ЭЧ829019, ЭЧ833083, ЭЧ833405, ЭЧ850785, ЭЧ833258, ЭЧ770111, ЭЧ880232, ЭЧ770144, ЭЧ772950, ЭЧ680581, ЭЧ599712, ЭЧ228374, ЭЧ028659, ЭХ832502, ЭЦ418089, ЭШ153919, ЭШ151502, ЭШ154240, ЭЧ779055, ЭЧ832436, ЭЧ974303, ЭЧ767697, ЭШ033965, ЭШ033906, ЭШ033856, ЭЧ356380, ЭЧ032669, ЭЧ982487, ЭЧ982252, ЭЧ982344, ЭЧ982416, ЭЧ982302, ЭЧ883356, ЭЧ883289, ЭЧ739915, ЭЧ733772, ЭЧ767897, ЭЧ313116, ЭЦ830379, ЭЧ544239, ЭЧ614001 ответчиком в марте - апреле 2013 года нарушен срок доставки порожних вагонов (цистерн), не принадлежащих перевозчику, направленных в адрес ЗАО "РН-Транс" (грузополучателя) после выгрузки нефтепродуктов со станций Крабовая (эксп.), Стрелковая, Нерюнгри-Грузовая Дальне-Восточной железной дороги, Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, Шарыпово Красноярской железной дороги, Междуреченск, Литвиново, Правотомск, Белово, Копылово, Бочаты, Мыски, Бийск, Поспелиха Западно-Сибирской железной дороги, Туапсе-Сортировочная (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" (владельца подвижного состава) на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует, что согласно актам общей формы от 23.04.2013 N 3/3347, от 29.04.2013 N 3/3485, составленным на станции Боготол Красноярской железной дороги, от 29.04.203 N 1/5043, N 1/5047, N 2/404, составленным на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным NN ЭЧ739915, ЭЧ767897 вагоны в составе поезда N 3744 (3044) простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО "РН-Транс" технологического срока оборота вагонов, на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 23.04.2013 N 1219 вагоны отставлены от движения, на основании распоряжения ДЦУП Янко от 29.04.2013 N 1258 поезд выпущен со станции Богтол, срок доставки продлен на 7 суток.

К актам представлены распоряжение от 23.04.2013 N 1219 о задержке вагонов в пути следования, распоряжение от 29.09.2013 N 1258 об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок); телеграмма от 23.04.2013 дежурному по станции Боготол об отставлении поезда от движения; телеграмма от 05.05.2013 дежурному по станции Суслово об отправлении ранее задержанного поезда; телеграмма дежурному по станции Боготол об отправлении ранее задержанного поезда, телеграммы от 25.04.2013 и от 02.05.2013 об исполнении поручений об оставлении и поднятии поезда; извещение от 23.04.2013 N 256 в адрес ЗАО "РН-Транс" о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции в отношении поезда N 3044 и извещение от 29.04.2013 N 256/1 об отправлении вагонов, задержанных в пути следования.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией от 13.05.2013 N РНТ-1733-Ач.

Претензия ответчиком отклонена полностью, о чем направлено уведомление от 10.06.2013 N 13/1446-ТЦпир.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании пени.

С учетом возражений ответчика по накладным N N ЭЦ208628, ЭЧ684827, ЭЧ684701, ЭЧ829087, ЭЧ829019, ЭЧ833083, ЭЧ833405, ЭЧ833258, ЭЧ680581, ЭЧ228374, ЭХ832502, ЭЧ832436, ЭЧ974303, ЭЧ733772, ЭЧ544239 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 271 695 рублей 35 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки по накладным N N ЭЧ739915, ЭЧ767897.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N26 (далее - Правила N 26).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

Акт общей формы от 29.04.2013 N 2/404 предъявлялся ЗАО "РН-Транс" на подпись, подписан с возражениями о простое вагонов по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по извещению закрытого акционерного общества "РН-Транс" о задержке вагонов, направленных по накладным за номерами ЭЦ208628, ЭЧ474433, ЭЧ684827, ЭЧ684701, ЭЧ829087, ЭЧ829019, ЭЧ833083, ЭЧ833405, ЭЧ850785, ЭЧ833258, ЭЧ770111, ЭЧ880232, ЭЧ770144, ЭЧ772950, ЭЧ680581, ЭЧ599712, ЭЧ228374, ЭЧ028659, ЭХ832502, ЭЦ418089, ЭШ153919, ЭШ151502, ЭШ154240, ЭЧ779055, ЭЧ832436, ЭЧ974303, ЭЧ767697, ЭШ033965, ЭШ033906, ЭШ033856, ЭЧ356380, ЭЧ032669, ЭЧ982487, ЭЧ982252, ЭЧ982344, ЭЧ982416, ЭЧ982302, ЭЧ883356, ЭЧ883289, ЭЧ739915, ЭЧ733772, ЭЧ767897, ЭЧ313116, ЭЦ830379, ЭЧ544239, ЭЧ614001.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены извещения, оперативные сообщения и телеграммы о задержке вагонов в пути следования по спорным накладным.

Таким образом, ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

То обстоятельство, что в указанных накладных отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не является основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки спорных вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Ответчик оформил вышеназванные акты общей формы на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и представил извещения грузополучателя о задержке вагонов по его вине, памятки приемосдатчика, которые в совокупности подтверждают довод ответчика о вине грузополучателя.

Ссылка истца на анализ наличия вагонов в парках станции Новая Еловка за апрель 2013 года, из которого видно, что в течение всего месяца пути отправочного парка практически постоянно заняты гружеными вагонами, а также на анализ памяток приемосдатчика за спорный период на предмет своевременности уборки груженых вагонов с путей необщего пользования ответчиком, отклоняется апелляционным судом, поскольку контролирование объема отправляемых в адрес грузополучателя вагонов с грузом, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное несоблюдением грузополучателем указанных сроков, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи чем суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление истцом пени на общую сумму 12 174 рублей 48 копеек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2014 года по делу N А33-8990/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская