Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 04АП-6347/14

г. Чита

22 января 2015 г.

Дело N А10-3064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу N А10-3064/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Максима Николаевича к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" о признании незаконным решения от 12 февраля 2014 года N О-10, возложении обязанности совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка, с участием третьего лица Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорьев Максим Николаевич (ИНН 032300359731, ОГРН 313032705300220, место нахождения: г.Улан-Удэ, далее - предприниматель, ИП Григорьев М.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25, далее - Комитет, учреждение) о признании незаконным решения от 12 февраля 2014 года N О-10 "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства", возложении обязанности совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25, далее - третье лицо, Комитет по архитектуре).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что ИП Григорьеву М.Н. утвержден акт о выборе земельного участка и схема его расположения с нарушением градостроительных требований. В связи с этим, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего процедуру выбора земельных участков для строительства. Оспариваемое решение направлено на устранение нарушений допущенных при выборе земельного участка и определении его площади.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу N A10-3064/2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП Григорьева М.Н.

Указывает, что предоставление земельного участка было предварительно согласовано, и акты, на которые ссылается суд первой инстанции, уже действовали в момент предварительного согласования, а решение о предварительном согласовании является основанием для предоставления земельного участка под строительство. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка" от 26 августа 2011 г. N У-79, которое в силу прямого указания закона: части 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Также предприниматель полагает, что согласно части. 1 ст.33 Земельного Кодекса РФ, нормативными актами органов местного самоуправления устанавливаются лишь предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Однако, Григорьев М.Н. таких требований о предоставлении участка в собственность, или для ведения личного подсобного хозяйства, или для индивидуального жилищного строительства не предъявлял.

На апелляционную жалобу поступили отзывы комитетов, в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 ноября 2010 года Комитетом на основании заявления Григорьева М.Н. утверждена схема расположения земельного участка в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее существующей застройки в п. Южный (п. Птицевод), для строительства магазина (т.1 л.д.114-115).

Решением Комитета от 26 августа 2011 года N У-79 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 4100 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, южнее существующей застройки в пос. Южный (пос. Птицевод), для строительства магазина (т.1 л.д.11).

13 декабря 2011 года названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:030511:631 (т.1 л.д.14-15).

30 октября 2013 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду для строительства магазина (т.1 л.д.113).

Решением Комитета от 12 февраля 2014 года N О-10 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с превышением его максимального размера, установленного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 N 653 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа "город Улан-Удэ" (приложение 5) (т.1 л.д.9, далее также - решение).

Не согласившись с решением Комитета от 12 февраля 2014 года N О-10, ИП Григорьев М.Н. оспорил его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".

Исходя из указанных требований, Комитет уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, поскольку государственная собственность на него не разграничена.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ИП Григорьев М.Н. обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина. Решением Комитета от 26 августа 2011 года N У-79 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 4100 кв.м., местоположение которого: г. Улан-Удэ, южнее существующей застройки в пос. Южный (пос. Птицевод), для строительства магазина. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Таким образом, процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнена полностью. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции из анализа положений статей 32 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статей 30-31 названного Кодекса сделал правильный вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду для строительства возможно только при соблюдении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Даже при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта соответствующий орган не лишен возможности принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае несоблюдения экологических, градостроительных и других требований при выборе земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции правильно отклонил довод предпринимателя, приведенный и апелляционному суду, о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду для строительства.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из решения, основанием для его принятия послужило нарушение, изложенных в Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 N 653 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа "город Улан-Удэ" градостроительных требований, а именно, превышение максимального размера земельного участка, необходимого для строительства магазина.

Проверяя законность основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии градостроительной и проектной документацией.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820 утвержден Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Приложение Ж (рекомендуемое) к названному Своду правил определяет Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков.

Названным приложением определено, что в отношении магазинов непродовольственных товаров торговой площади до 250 кв.м. размеры земельных участков определяются исходя из 0,08 га на 100 кв.м. торговой площади; от 250 до 650 кв.м., исходя из 0,08-0,06 га на 100 кв.м. торговой площади; от 650 до 1500 кв.м., исходя из 0,06-0,04 га на 100 кв.м. торговой площади; от 1500 до 3500 кв.м., исходя из 0,04-0,02 га на 100 кв.м. торговой площади; свыше 3500 кв.м., исходя из 0,02 га на 100 кв.м. торговой площади.

Аналогичные требования предусмотрены приложением N 5 к Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденные Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 года N 653.

При этом в силу пункта 1.1 названные нормативы являются обязательными для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории г. Улан-Удэ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, к акту о выборе земельного участка, представленному в Комитет, заявителем было приложено заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам основанием, для выдачи которого послужило экспертное заключение (т.1 л.д.61-63). Из экспертного заключения следует, что проектируемый магазин представляет собой одноэтажное здание с подвалом, размерами ориентировочно 18 на 8 м, площадь застройки составляет 151 кв.м. Таким образом, предпринимателю мог быть предоставлен под строительство магазина земельный участок площадью не более 1208 кв.м., однако, заявителем испрошен земельный участок площадью 4100 кв.м., что значительно превышает указанные нормативы.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ИП Григорьеву М.Н. утвержден акт о выборе земельного участка и схема его расположения с нарушением градостроительных требований, поэтому обжалуемое решение не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего процедуру выбора земельных участков для строительства. Оспариваемое решение направлено на устранение нарушений допущенных при выборе земельного участка и определении его площади.

В целом апелляционный суд отмечает, что установленная законодательством процедура предоставления земельных участков аренду представляет собой многостадийный процесс, который должен обеспечивать соблюдение градостроительных норм и выявление препятствий к предоставлению земельного участка, что и имеет место в рассматриваемом случае. То обстоятельство, что препятствие выявлено не на стадии предварительного согласования и постановки земельного участка на кадастровый учет, а позднее, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы предпринимателя, что максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются только для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм. Частью 3 ст.33 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу N А10-3064/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Г.Г.Ячменёв