Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-1067/15
22 января 2015 г. |
Дело N А72-5271/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Складчикова К.В., принятое по делу N А72-5271/2012 (судья Юдин П.Г.)
о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик", ИНН 7310007753, ОГРН 1027300784280,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Складчикова К.В., принятое по делу N А72-5271/2012.
В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 15 декабря 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом требований ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 29 декабря 2014 года.
Между тем апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года направлена в адрес суда 12 января 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области - возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-5271/2012
Должник: МУП ЖКХ Коммунальщик
Кредитор: ФНС в лице МИФНС N 7 по Ульяновской области
Третье лицо: Дзалба Ольга Геннадьевна, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования "Мелекесский район", Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом", Муратова Зиля Рустямовна, Некоммерческое партнёрство арбитражных управляющих "Партнёр", Некоммерческое партнёрство арбитражных управляющих "Партнёрство", Управление Росреестра по Ульяновской области, Юмагулов Альберт Камильевич
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3166/15
15.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9934/15
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23506/15
19.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2037/15
10.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19891/14
02.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18715/13
22.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1067/15
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5271/12
23.10.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16128/14
15.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13444/14
16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7056/14
23.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7056/14
29.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5636/14
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5271/12
13.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6632/13
01.04.2013 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5271/12