Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-12599/14

г. Челябинск

21 января 2015 г.

Дело N А07-6837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей: Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Администрации сельского поселения Карламанский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании 22 171 рублей 39 копеек стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по делу N А07-6837/2014.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Карламанский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 22 171 рублей 39 копеек стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (л.д. 4-6).

Решением суда от 09.09.2014 (резолютивная часть от 08.09.2014, л.д. 96-99) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное исследование доказательств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Администрации, судом не учтено, что при рассмотрении настоящего спора основным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение того, кто фактически является потребителем электрической энергии. Потребителем энергии в точке составления акта Администрация не является, так как не является собственником либо балансодержателем фонарей уличного освещения на ул. 60 лет Октября в д. Улукуево. Администрация спорные фонари не устанавливала и работы по их установке не заказывала. Потребление энергии осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу.

Общество "РЖД" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что при составлении акта выявлен факт потребления электрической энергии, осуществляемый объектами электроснабжения ответчика в отсутствие договора, а также на то, что объем неучтенного потребления правомерно отнесен на Администрацию.

Определением от 26.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-6837/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 14.01.2015. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" (далее - общество "ЭСКБ).

На начало судебного заседания 14.01.2015 от общества "ЭСКБ" поступил отзыв, в котором оно указало на то, что в период с апреля 2013 по декабрь 2013 года общество "ЭСКБ" не осуществляло поставок электроэнергии через точки поставки ТП N 3ФN 4-10кВ, ТПС - Карламан, поскольку договорных отношений с ответчиком по данной точке поставки в указанный период не имелось. Такая поставка осуществляется с 15.08.2014 в связи с тем, что данная точка была включена в договор электроснабжения, заключенным между обществом "ЭСКБ" и ответчиком с 15.08.2014. Также общество "ЭСКБ" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала общества "РЖД" при проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории Республики Башкортостан, (уличное освещение в п. Улукуево, ул. 60 Лет Октября, ст. Карламан), присоединенных к электрическим сетям истца, выявлены факты потребления электрической энергии, осуществляемые объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

По результатам обследования в установленном порядке составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 26.12.2013 N 2612/2(л.д. 26).

Письмом от 21.01.2014 N ЭЭЮ-94/13 (л.д. 24) истец просил ответчика погасить задолженность по оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 23.04.2013 по 26.12.2013 в сумме 22 171 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке не погашена, 09.04.2014 общество "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 постановления N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 постановления N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о бездоговорном потреблении должен также соответствовать пункту 193 постановления N 442.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X постановления N 442 (пункт 84 постановления N 442).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств бездоговорного потребления Администрацией энергии в заявленном истцом объеме для собственного потребления либо нужд поселения.

В качестве обоснования исковых требований общество "РЖД" представило акт N 2612/2 от 26.12.2013 о бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д. 26).

Из содержания акта усматривается, что он составлен представителем сетевой организации - общества "РЖД" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала общества "РЖД", им подписан.

Лицом, потребляющим электроэнергию в отсутствие заключённого договора, указана Администрация, однако в графе "представитель потребителя" подпись представителя отсутствует. Каких-либо отметок о том, что представитель Администрации от подписи отказался, акт не содержит. Отсутствует и отдельный акт, в котором зафиксирован отказ потребителя от подписания акта, составленный в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие таких отметок само по себе указание в акте на статус Администрации как потребителя электроэнергии, а также на то, что представители потребителя от объяснений отказались, не может однозначно подтверждать факт присутствия ответчика при составлении акта и отказа от его подписания, а равно отказа потребителя от участия в проведении проверки.

Доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения проверки в материалы дела не представлены.

Таким образом, акт не может достоверно свидетельствовать о том, что ответчик действительно потреблял энергию в отсутствие заключенного с истцом договора и для своих целей. Иными словами, акт не может быть принят в качестве обоснования факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что акт соответствует требованиям постановления N 442, является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что бездоговорное потребление заключается в потреблении лицом электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

При этом по общему правилу основным обстоятельством, подлежащим установлению по делу является не факт установления балансовой принадлежности объектов, посредством которых осуществляется снабжение электрической энергией, а установление тех объектов, которые фактически производят потребление электроэнергии, т.е. наличие энергопринимающих устройств в точке предполагаемого бездоговорного потребления, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление, если таковое имеет место.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, для удовлетворения требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергии необходимо установить факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сетевой компании, а также потребление энергии для собственных нужд Администрации или поселения.

В случае отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства принадлежат ответчику, для установления фактического потребителя энергии суд принимает во внимание нахождение энергопринимающих устройств на балансе ответчика, либо нахождение их в пределах территории, принадлежащей ответчику на каком-либо праве, а также цели, для которых были установлены энергопринимающие устройства (для собственных нужд, последующей перепродажи и т.п.).

В исковом заявлении общество "РЖД" ссылается на потребление ответчиком энергии для нужд "уличного освещения".

В акте о бездоговорном потреблении от 26.12.2013 в графе "произвел нарушение" указано: "Работает освещение ул. 60 лет Октября в н.п. Улукулево без оформления договора электроснабжения, ст. Карламан Ф-4 10 кВ ТП-3, ВЛ-0,4 кВ. В графе "расчет количества неучтенного потребления электроэнергии" указано на 13 световых приборов.

В отзыве на исковое заявление Администрация указала на то, что не является собственником либо балансодержателем фонарей уличного освещения на ул. 60 лет Октября и ул. Строителей в д. Улукулево, а также на то, что такие фонари не устанавливала и не заказывала работы по их установке.

Объекты уличного освещения установлены истцом на электрических столбах, находящихся в его собственности, подключённых к принадлежащим ему же сетям. Следовательно, по мнению ответчика, потребление энергии для "уличного освещения" осуществлялось для освещения железной дороги возле железнодорожного вокзала на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы, Администрация представила копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:205 от 29.10.2014, обзорный план расположения опор ЛЭП (освещения), выписки из ЕГРП от 23.10.2014.

Из указанных документов следует, что опоры ЛЭП (освещения) находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:31:060308:211, который является частью единого землепользования с кадастровым номером 02:31:000000:205, находящегося в аренде у общества "РЖД" по договору от 01.03.2005 N 000034 (срок аренды с 18.08.2005 по 28.02.2054).

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, обществом "РЖД" не представлены. Ссылка истца на то, что представленные документы составлены в октябре 2014 года, таким обстоятельствами не является. Общество "РЖД" документального обоснования нахождения энергопринимающих устройств на территории, принадлежащей ответчику на момент выявления факта бездоговорного потребления энергии (26.12.2013, период с 23.04.2013 по 26.12.2013) не представило.

Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон с приложением (однолинейная схема балансовой принадлежности) (л.д. 85-86,87) составлен 01.07.2014, то есть уже после выявления факта бездоговорного потребления и составления спорного акта. Доказательства разграничения балансовой принадлежности спорных сетей ранее 01.07.2014 в материалах дела отсутствуют.

Указанные в акте от 26.12.2013 энергопринимающие устройства - световые приборы в количестве 13 штук расположены на опорах ЛЭП, принадлежащих обществу "РЖД".

Более того, из акта от 26.12.2013 невозможно определить идентифицирующие признаки световых приборов, а соответственно, установить их принадлежность Администрации для использования в целях "уличного освещения" поселения.

То обстоятельство, что от спорных световых приборов производится освещение улицы, проходящей вдоль железной дороги, безусловно не свидетельствует в пользу вывода об их использовании ответчиком для собственных нужд Администрации или поселения, как не опровергает и факт потребления такой энергии обществом "РЖД" для собственных нужд.

Доказательства заключения Администрацией договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорный период в точке поставки ТП N 3 Ф4-10кЫ, ТПС-Карламан отсутствуют.

Напротив, общество "ЭСКБ" в отзыве указало, что в период с апреля 2013 по декабрь 2013 года оно не осуществляло поставок электроэнергии через точки поставки ТП N 3ФN 4-10кВ, ТПС - Карламан, поскольку договорных отношений с обществом "ЭСКБ" по данной точке поставки в указанный период не имелось. Такая поставка осуществляется с 15.08.2014 в связи с тем, что данная точка была включена в договор электроснабжения, заключенным между обществом "ЭСКБ" и ответчиком с 15.08.2014.

Указанные в акте от 26.12.2013 иные устройства, помимо световых приборов (фидер, трансформаторная подстанция, высоковольтная линия), энергопринимающими установками не являются, то есть не предназначены для потребления электрической энергии (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Администрации денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в соответствии с актом от 26.12.2013 N 2612/2.

Учитывая изложенное, ссылка истца на статьи 2, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может быть принята во внимание, как не подтвержденная документально.

Принимая во внимание изложенные выводы, а также нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права (п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ), установленное определением от 26.11.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда от 09.09.2014 подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3, п.4.ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, расходы по уплате пошлины относятся на общество "РЖД" (платежное поручение от 24.03.2014 N 37481, л.д.9).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-6837/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Е.В. Ширяева Т.В. Мальцева