Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 01АП-7572/14

г. Владимир

22 января 2015 г.

Дело N А43-17501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Перспектива" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2014 по делу N А43-17501/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАН компани" (ОГРН 1105040002176, ИНН 5040098295, г. Москва) к открытому акционерному обществу "Перспектива" (ОГРН 1025202196678, ИНН 5216000027, Нижегородская область, Дивеевский район, п. Сатис) о взыскании 5 937 793 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАН компани" (далее - ООО "ПАН компани") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Перспектива" (далее - ОАО "Перспектива") о взыскании 5 937 793 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 15.05.2013 N 111.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 52 688 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Заявитель пояснил, что ответчиком было направлено посредством системы "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением переписки сторон относительно ведения переговоров о заключении мирового соглашения, однако суд в решении указал, что к поступившей в суд переписке сторон не приложено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 между ООО "ПАН компани" (продавец) и ОАО "Перспектива" (покупатель) заключен договор поставки N 111, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю мясосырьё (далее - товар) в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать товар.

В спецификациях от 15.05.2014 N 1, от 29.05.2014 стороны согласовали существенные условия договора поставки.

Во исполнение условий договора и подписанных спецификаций ООО "ПАН компани" по товарным накладным от 19.05.2014 N 138, от 29.05.2014 N 145 передало ОАО "Перспектива" товар на общую сумму 6 237 803 руб.

В спецификациях стороны согласовали срок оплаты товара в течение 15 банковских дней после поставки товара на склад покупателя.

ОАО "Перспектива" частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 5 937 793 руб.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Перспектива" обязательств по оплате товара явилось ООО "ПАН компани" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 5 937 793 руб. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении в суд первой инстанции 23.09.2014 ходатайства об отложении судебного заседания документально не подтверждены. Распечатка электронной рассылки системы подачи документов "Мой арбитр" от 23.09.2014, на которую ссылается заявитель, к апелляционной жалобе не приложена.

Более того, согласно имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сведений, которые автоматически дублируются из системы подачи документов "Мой арбитр", файлы, вложенные в документы, которые направлены ответчиком 23.09.2014 в электронном виде, не содержат ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В то же время наличие в материалах дела переписки сторон о ведении переговоров не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела, поскольку истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и также не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства намерения сторон по заключению мирового соглашения в суде апелляционной инстанции также не представлены.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2014 по делу N А43-17501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова