Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-18190/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-34632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Газовик": Ефремов В.Н.,

от директора общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремова Владимира Николаевича: представитель Линке А.Г. по доверенности от 20.12.2014,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газовик": Чернов Андрей Евгеньевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-34632/2012 о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Чернова Андрея Евгеньевича

к директору общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремову Владимиру Николаевичу

о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газовик",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газовик" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чернов А.Е. (далее - заявитель) обратился с заявлением о взыскании с директора ООО "Газовик" Ефремова В.Н. (далее - ответчик) убытков в размере 1 918 000 руб.

Требование мотивировано тем, что директор должника Ефремов В.Н. в 2010 году необоснованно изъял денежные средства должника в сумме 1 918 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 с Ефремова Владимира Николаевича (ИНН 230300637500) в пользу ООО "Газовик" взыскано 1 918 000 рублей причиненных убытков и 35 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Бывший директор общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремов Владимир Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что полученные из кассы должника денежные средства были израсходованы Ефремовым В.Н. на хозяйственные нужды предприятия, свои обязанности заявитель жалобы исполнял до 26.06.2012, по истечении срока своих полномочий вышел из состава участников должника и передал всю документацию доверенному лицу одного из учредителей должника Самедова Ф.Т. - Гаджиалиевой Л.Г. 17.12.2012 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края Ефремов В.Н. был осужден за мошенничество, связанное с исполнением обязанностей директора ООО "Газовик". Связано это было с осуществлением именно строительства очистных сооружений в г.Темрюке, часть работ которого ООО "Газовик" выполнить не удалось. В рамках расследования этого дела следствием проверялись счета организации, личные счета Ефремова В.Н., изымались финансовые документы и т.д., однако нарушений закона в части получения денежных средств от ООО "Газовик" и их расходования не установлено. Исковые требования о возмещении материального ущерба либо убытков Ефремову В.Н. предъявлены не были. Истец не доказал, что действия Ефремова В.Н. как директора ООО "Газовик" являлись недобросовестными и неразумными. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно - о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании Ефремов Владимир Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требованиях конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Газовик".

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газовик" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 заявление ООО "Строительный холдинг "Калорит" о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Основанием для обращения ООО "Строительный холдинг "Калорит" в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего просроченной кредиторской задолженности в размере 5 349 990,10 руб. основного долга по возврату заемных средств, полученных должником в 2008 году, 1 565 912,38 руб. процентов, 35 000 руб. возмещения судебных издержек, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 по делу N А32-8233/2012.

Определением от 06.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Е.; руководителю должника предложено в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Арбитражный управляющий, установив, что в 2010 и 2011 годах на имя Ефремова В.Н. с расчетного счета должника перечислены денежные средства в общей сумме 1 918 000 руб. с указанием назначения платежа в платежных поручениях "пополнение счета на хозяйственные расходы", обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

По правилам статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ее корреляции с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона, эти лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Из содержания статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норами ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2013, предоставленной в отношении ООО "Газовик", в управлении обществом участвуют 11 учредителей - физических лиц, в том числе Ефремов В.Н., который также осуществляет функции единоличного исполнительного органа - является директором ООО "Газовик" (листы 121-123 том дела 6). Доказательства внесения изменений в учредительные документы в части количественного состава участников общества суду не представлены.

В материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки Ефремова В.Н., в которой сделана запись N 21 о назначении 21.04.2009 Ефремова В.Н. на должность директора ООО "Газовик" и запись N22 об увольнении Ефремова В.Н. с 26.06.2012 в связи с истечением срока трудового договора (листы 127-130 том дела 6).

Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом руководителе организации не внесены.

Как видно из материалов дела, в 2010 и 2011 годах на имя Ефремова В.Н. с расчетного счета должника перечислены денежные средства в общей сумме 1 918 000 руб. с указанием назначения платежа в платежных поручениях "пополнение счета на хоз. расходы" (листы 17-87 том дела 6).

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий запросил у директора Ефремова В.Н. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе квартальные и годовые балансы с отметками налоговой инспекции за последние три года. Запрос временного управляющего N 34632И/31 от 08.02.2013 был получен Ефремовым В.Н. 16.02.2013 (листы 88-89 том дела 6).

Временному управляющему был выдан исполнительный лист на изъятие у руководителя должника документации, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 14773/13/27/23.

После открытия конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве направил в адрес Ефремова В.Н., как директора и учредителя должника, запрос N 34632И/129 от 29.07.2013 о предоставлении конкурсному управляющему в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, полученный Ефремовым В.Н. 08.08.2013 (лист 90, том дела 6). По указанному запросу конкурсного управляющего документация должника не была представлена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

01.09.2013 Ефремовым В.Н. получено требование конкурсного управляющего N 34632И/173 от 28.08.2013 о возврате задолженности в сумме 1 918 000 руб. или предоставлении конкурсному управляющему документов, обосновывающих получение и целевое расходование указанной подотчетной суммы (лист 91 том дела 3). Указанный запрос конкурсного управляющего не был исполнен.

14.10.2013 конкурсному управляющему на основании решения суда о признании должника банкротом от 30.07.2013 выдан исполнительный лист, обязывающий руководителя должника Ефремова В.Н. передать конкурсному управляющему должника печати, штампы, бухгалтерскую и иной документацию должника, материальные и иные ценности должника. Однако доказательства передачи Ефремовым В.Н. конкурсному управляющему указанных документов суду не представлены.

30.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14773/13/27/23 и возвращении исполнительного листа арбитражному управляющему в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, составлен акт от 30.12.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Требованиями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что конкурсный управляющий с момента его утверждения принял все необходимые и достаточные меры для получения бухгалтерской документации должника и установления факта целевого использования денежных средств должника, в частности суммы 1 918 000 руб., перечисленной директору в 2010 и 2011 годах. О наличии оснований для взыскания убытков с Ефремова В.Н. конкурсному управляющему стало известно после получения постановления от 30.12.2013 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 14773/13/27/23 и акта от 30.12.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Ранее конкурсный управляющий принимал меры для получения документов, подтверждающих хозяйственные операции должника, и исполнения руководителем добровольно своей обязанности по предоставлению документов.

Абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" N 62 от 30.07.2013 разъяснено, что срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

С требованием о взыскании убытков конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника 18.03.2014, то есть в пределах срока исковой давности (конкурсный управляющий утвержден 24.07.2013, о наличии оснований для взыскания с бывшего руководителя должника убытков и нарушении им требований закона конкурсный управляющий узнал 30.12.2013.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 17.04.2014 и реестру требований кредиторов должника от 17.04.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 6 958 349,58 руб.

В результате проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим было установлено наличие дебиторской задолженности на сумму более чем 3 млн. руб. Иное движимое или недвижимое имущество должника в ходе конкурсного производства не обнаружено.

С момента открытия конкурсного производства прошло более одного года, однако конкурсная масса должника до настоящего времени не сформирована, принятые меры по розыску имущества должника результатов не дали, по месту нахождения должника документация должника отсутствует, что было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 14773/13/27/23. Поскольку конкурсная масса, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов, не была сформирована, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

Полученные Ефремовым В.Н. от должника денежные средства, а именно 1 918 000 руб., в хозяйственной деятельности не использованы.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно положениям Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом пунктами 22 и 23 раздела III Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) предусмотрено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно Порядку ведения кассовых операций каждое предприятие ведёт только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Материалами дела подтверждается перечисление должником Ефремову В.Н. денежных средств в сумме 1 918 000 руб. Указанные денежные средства перечислялись лично гражданину Ефремову В.Н. Доказательства последующего расходования Ефремовым В.Н. указанных денежных средств на строительство очистных сооружений и ремонт теплосетей, как пояснял в судебном заседании ответчик, суду не представлено.

В материалы дела не представлены сведения о возврате Ефремовым В.Н. в кассу или на расчетный счет должника денежных средств в общей сумме 1 918 000 руб., полученных им в 2010 и 2011 годах.

Учетные бухгалтерские документы ООО "Газовик" суду не представлены.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Пузикова Светлана Николаевна, которая показала, что работала на предприятии ООО "Газовик" главным бухгалтером в период с ноября 2009 г. по март 2011 г., в период своей работы перечисляла Ефремову В.Н. на его личный расчетный счет (на пластиковую карточку) с расчетного счета ООО "Газовик" денежные средства на хозяйственные расходы предприятия ООО "Газовик" - для строительства очистных сооружений и ремонт теплосетей; данный способ выдачи денег был избран по тому, что работа предприятия осуществлялась в г. Темрюке, а руководитель предприятия находился вне города, подотчетных лиц в организации не было; отчет об использованных денежных средствах производился ежемесячно и составлялся в виде авансовых отчетов. Свидетель также показал, что в 2012 году все бухгалтерские документы должника, в том числе авансовые отчеты в количестве 40 папок, были переданы им Гаджиалиевой Л.Г. в присутствии Ефремова В.Н., однако о полномочиях Гаджиалиевой Л.Г. в момент передачи документов свидетелю ничего не были известно; о новом руководителе после увольнения Ефремова В.Н. также ничего не известно.

Таким образом, свидетель Пузикова С.Н., исполнявшая обязанности главного бухгалтера должника, показала, что все бухгалтерские документы должника, в том числе авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств в спорной сумме 1 918 000 руб., были переданы ею Гаджиалиевой Л.Г. в присутствии Ефрема В.Н., что подтверждено ответчиком.

Однако, представленный в дело акт приема-передачи документов ООО "Газовик" от 24.07.2012 не содержит в перечне передаваемых документов авансовые отчеты, на которые ссылаются свидетель и ответчик.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 1 918 000 руб. осуществлялось без намерения создать для должника какие-либо права и обязанности, в частности связанные со строительством должником очистных сооружений и ремонтом теплосетей.

Судом установлено, что конкурсный управляющий доказал наличие совокупности всех обстоятельств для возложения на Ефремова В.Н. обязанности возместить должнику убытки в сумме 1 918 000 руб., необоснованно полученной Ефремовым В.Н. в период исполнения им обязанностей директора должника.

В материалы дела представлены доказательства направления управляющим писем Ефремову В.Н. о необходимости предоставления бухгалтерской документации должника, однако соответствующая обязанность Ефремовым В.Н. выполнена не была, доказательства наличия объективных препятствий в представлении указанной документации суду не представлены.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельства, размер ответственности Ефремова В.Н. составляет 1 918 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения должнику убытков в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена ответственность руководителей организаций за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

С учетом указанных выше норм материального права и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководитель должника обязан доказать допустимыми доказательствами наличие документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской отчетности и их передачи при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу статей 7, 13 названного Закона бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером. Последние несут ответственность за достоверность и полноту сведений, отраженных в бухгалтерском балансе.

Таким образом, руководитель обеспечивает не только организацию ведения бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности, но и несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

Ефремов В.Н. не обеспечил сохранность бухгалтерской документации и отражение в бухгалтерской отчетности достоверной информации, не подтвердил документально обоснованность расходования денежных средств организации, что не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных издержек.

Пунктом 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что 10.10.2013 между конкурсным управляющим Черновым А.Е. и ИП Ирининым А.Е. заключен договор N 35052 возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание ИП Ирининым А.Е. юридической помощи по представлению интересов конкурсного управляющего в арбитражном суде по иску должника к учредителю и бывшему директору должника Ефремову В.Н., стоимость услуг составляет 35 000 руб.

11.10.2013 Чернов А.Е. перечислил ИП Иринину А.Е. 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 11.10.2013.

ИП Иринин А.Е. выполнил принятые на себя по указанному договору обязательства, участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ с Ефремова В.Н. в пользу ООО "Газовик" обоснованно взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу

N А32-34632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв