Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 08АП-11963/14

город Омск

22 января 2015 г.

Дело N А81-3230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11963/2014) общества с ограниченной ответственностью "Урал-Регион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу N А81-3230/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Регион" (ИНН 8901011676, ОГРН 1028900510220) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округас исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Регион" (далее по тексту - ответчик, ООО "Урал -Регион", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.12.2013 в размере 3 009 974 руб. 61 коп.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.10.2013 по 30.12.2013 в размере 16 554 руб. 86 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 055 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу N А81-3230/2014 исковые требования Администрации удовлетворены, с ООО "Урал-Регион" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендным платежам в размере 3 009 974 руб. 61 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 16 554 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 055 руб. 52 коп. Всего взыскано 3 137 584 руб. 99 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Урал-Регион" договорных обязательств по внесению арендных платежей и обоснованности предъявленных к возмещению сумм основного долга, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Урал-Регион" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент расторжения договора о истца в адрес ответчика не поступало никаких письменных претензий либо замечаний по исполнению обязательств по договору, а также не было никаких предложений о подписании соглашений об утверждении графика погашения возможных задолженностей, в связи с чем ответчик были лишен возможности разрешить данный спор в досудебном порядке и осуществить свою защиту.

ООО "Урал-Регион", Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования город Салехард (арендодатель) и ООО "Урал-Регион" (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от 11.02.2011 N 06-02-Оаз был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2011 N 7520 (далее - договор).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 13.04.2011 N 01/011/2011-055/8786.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6620 кв.м. с кадастровым N 89:08:010204:70, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики (далее участок), для использования в целях строительства объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Республики, г. Салехард" в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

Срок действия договора определен с 11.02.2011 по 10.02.2014 (пункт 2.1. договора). В соответствии с пунктом 1.5. договора, земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором с момента подписания настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. Так, согласно пункта 3.3. размер арендной платы в 2013 году составил 12 172 205 руб.

В силу пункта 3.7. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа месяца последнего месяца квартала.

На основании соглашения от 15.01.2014 N 1476 договор аренды земельного участка от 25.02.2011 N 7520 был расторгнут, взаимные обязательства сторон по договору прекращены с 30.12.2013.

При этом, арендатор надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей по договору от 25.02.2011 N 7520.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в пункте 3.7. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 30.12.2013 года задолженность Общества по арендным платежам составила 3 009 974 руб. 61 коп. (за период с 01.10.2013 года по 30.12.2013).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.10.2013 по 30.12.2013 составил 16 554 руб. 86 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

15.09.2014 Арбитражный суд Ямал -Ненецкого автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка N 7520 от 25.02.2011 заключен на срок с 11.02.2011 по 10.02.2014 и прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 13.04.2011 N 01/011/2011-055/8786.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка N 7520 от 25.02.2011, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорный земельный участок был передан в аренду ООО "Урал-Регион". Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик в установленные договором от N 7520 от 25.02.2011 сроки арендную плату не вносил, у последнего за период с 01.10.2013 по 30.12.2013 в размере 3 009 974 руб. 61 коп.

Расчет задолженности по арендной плане ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 3 009 974 рублей 61 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 7520 от 25.02.2011 истец на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта п. 5.2. договора начислил ответчику пени в пени в размере 16 554 руб. 86 коп. за период с 11.10.2013 по 30.12.2013.

Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в испрашиваемом истцом размере за период с 11.10.2013 по 30.12.2013, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 10.06.2014 в сумме 111 055 рублей 52 коп.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Администрации о о взыскании с ООО "Урал-Регион" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 055 руб. 52 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент расторжения договора N 7520 от 25.02.2011 от истца в адрес ответчика не поступало никаких письменных претензий либо замечаний по исполнению обязательств по договору, а также не было никаких предложений о подписании соглашений об утверждении графика погашения возможных задолженностей, в связи с чем ответчик были лишен возможности разрешить данный спор в досудебном порядке и осуществить свою защиту, подлежит отклонению, исходя из следящего.

Договором аренды N 7520 от 25.02.2011 предусмотрены сроки исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей, при этом данный договор не содержит условий, позволяющих подписать соглашение об утверждении графика погашения возможных задолженностей.

Более того, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не поступали какие - либо письменные претензии либо замечания по исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Договором аренды земельного участка от 25.02.2011 N 7520 установлено, что все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора стороны разрешают путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. При недостижении согласия споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.5 договора).

Из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации условий данного пункта договора аренды, не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из содержания пункта 6.5 не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, при этом апелляционный суд учитывает, что федеральным законодательством не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров.

Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-14616/09.

Поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют основания считать, что ответчик были лишен возможности разрешить данный спор в досудебном порядке и осуществить свою защиту.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Урал - Регион".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу N А81-3230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков