Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-50992/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-90791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНТРИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-90791/14 принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-757)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энтрис" (123448, г. Москва, лу. Генерала Глаголева, д. 9, коп. 1, кВ. 23, дата гос. рег. 31.01.2003, ОГРН 1037739351616, ИНН 7734161999)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 908" (111033, г. Москва, ул. Красноказарменная, 2, 6, дата гос. рег. 12.04.2010, ОГРН 1107746277935, ИНН 7720682896)

3-и лица:

1) ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном Агентстве Специального Строительства"

(117556, г. Москва, ул. Фруктовая, 5А)

2) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (119160, г. Москва, пер. Б.

Знаменский, 8, 3)

о взыскании 19 083 346 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Страхов А.М. по доверенности от 12.05.2014 г.

от ответчика: Москаленко А.Н. по доверенности от 29.05.2014 г.

от третьего лица ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном Агентстве Специального Строительства": не явился, извещен.

от третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энтрис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительное управление - 908" о взыскании 19 083 346 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда N 4 от 04.05.2012 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от "18" сентября 2014 г. по делу N А40-90791/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭНТРИС", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом выполнены работы по всем 19 объектам надлежащим образом и их результаты уже введены в эксплуатацию, поскольку подписаны Акты приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и Министерством обороны РФ (всего по 14 объектам) и подписаны Итоговые акты между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и Министерством обороны РФ (по 14 объектам).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представитель ответчика предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение явившихся сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 04.05.2012 г. между ООО "Строительное управление - 908" (подрядчик) и ООО "Знтрис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации (далее договор), согласно условиям которого, подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик по заданию подрядчика осуществляет капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта (в соответствии с перечнем объектов приложение N 1) до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами и стандартами, действующими в Российской Федерации. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными силами и средствами.

Пунктом 3.1 установлена цена договора - 86 265 222 руб. 40 коп., в том числе НДИ 18 % - 13 159 101 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.1 договора, оплата аванса за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в оригинале счета, представленного субподрядчиком на оплату. Датой оплаты аванса и выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 календарных дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 4.2 договора). Субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы по формам КС-2, КС-3, КС-6а, оригиналы счета и счета-фактуры, а также исполнительную документацию на выполненные работы, все письменные обязательства и гарантии, включая гарантии поставщиков, применяемые к соответствующей части работ или требуемые проектной документацией, а также инструкции и руководства по эксплуатации и обслуживанию всего установленного оборудования, оформленные надлежащим образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа текущего (отчетного месяца).

Согласно п. 4.3.1 договора, субподрядчик извещен, что оплата выполненных работ выполняется подрядчиком только после предоставление полного пакета исполнительной документации по выполненным работам (акты скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, приказы по ТБ и пр.), заводской и сопроводительной документации на применяемые материалы, конструкции и изделия и др. документов, указанных в п. 4.3 договора. При этом санкции с подрядчику не применяются.

Пунктом 4.4 договора установлено, что промежуточная приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.п. 4.2, 4.3 договора и по результатам рассмотрения представленных документов подрядчик подписывает акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо при наличии замечаний, направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их, направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр представленных документов, производит оплату выполненных работ согласно п. 4.2 настоящего договора либо дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечаний в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 5 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний

Как указывает истец, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 76 809 868 руб. 42 коп., сдал их результат ответчику, в том числе исполнительную и иную документацию, замечаний по качеству, объему выполненных работ, оформлению истцом документации ответчиком представлено не было.

Стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена частично в размере 57 726 522 руб. 24 коп. платежными поручениями от 20.06.2012 г. N 42, от 11.09.2012 г. N 102, от 20.09.2012 г. N 115, от 09.10.2012 г. N 132, от 15.10.2012 г. N 142, от 17.01.2013 г. N 4, от 30.04.2013 г. N 50, от 17.06.2013 г. N 77, от 02.10.2013 N 113.

Истец также указал, на признание наличия долга ответчиком посредством представления последним в адрес истца графика погашения задолженности.

Однако, ответчик по необоснованным причинам уклонялся от подписания актов о приемке выполненных работ на сумму 19 083 346 руб. 18 коп.

15.05.2014 г в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 52-ДУ с требованием погашения задолженности.

Поскольку денежные средства в размере 19 083 346 руб. 18 коп. до настоящего времени не перечислены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. Предоставление информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда является обязательным условием для приемки работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (подписанные в одностороннем порядке), не были подписаны, а работы не были приняты ответчиком в виду несоблюдения истцом условий договора и не устранения выявленных нарушений, о которых истец был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из буквального анализа условий договора следует, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком "только" после предоставления полного пакета исполнительной документации по выполненным работам (акты скрытых работ, акты приемки ответственных конструкций, приказы по ТБ и т.д.), заводской и сопроводительной документации на применяемые материалы, конструкции и изделия и других документов, указанных в п. 4.3 договора.

Из материалов дела следует, что истец 03.03.2014 г. предоставил ответчику вместе с сопроводительным письмом исх. N 19/ПТО от 28.02.2014 г справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по 17 объектам на заявленную сумму.

Поскольку истцом не было представлено полного комплекта документов, необходимого для проверки и принятия представленных к выполнению работ, в том числе исполнительной документации, журналов учета выполненных работ, ответчик согласно условиям договора предоставил мотивированный отказ (письмо исх. N 7 от 13.03.2014 г.) от приемки работ на заявленную истцом сумму и 14.03.2014 г. и направил в адрес последнего (копия письма и доказательства направления мотивированного отказа представлены в материалы дела).

Однако допущенные нарушения истцом устранены не были.

Истец повторно 29.04.2014 г. передал ответчику вместе с сопроводительным письмом исх. N 50/ПТО от 29.03.2014 г. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по 17 объектам, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В вышеуказанном сопроводительном письме истец указывает на то обстоятельство, что исполнительная документация была передана ООО "СУ-908", однако, ответчик данный факт отрицает, доказательств передачи последнему исполнительной документации в материалы дела истцом не представлено.

В ответ на повторно представленные справки и акты, ответчиком 05.05.2014 г. в адрес истца направлено письмо о необходимости представить документы, предусмотренные договором, без предоставления которых направленные акты выполненных работ и справки не могут быть приняты ответчиком, поскольку невозможно проверить объемы выполненных работ и принять смонтированное оборудование (копия письма и доказательства направления также представлены в материалы дела).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ со стороны ответчика является обоснованным.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств сдачи работ ответчику в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на признание ответчиком факта выполнения истцом работ и предоставление графика погашения задолженности признается несостоятельной, так как график, приложенный истцом к исковому заявлению, предоставлен иной организацией - ООО "СУ-555", утвержден генеральным директором ООО "СУ-555" Андрияновым В.В. и, следовательно, отношения к договору субподряда N 4 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации от 04.05.2012 г., заключенному между ООО "Строительное управление - 908" и ООО "Знтрис" не имеет.

Довод истца о том, что им выполнены работы по всем 19 объектам надлежащим образом и их результаты уже введены в эксплуатацию, поскольку подписаны Акты приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и Министерством обороны РФ (всего по 14 объектам) и подписаны Итоговые акты между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и Министерством обороны РФ (по 14 объектам), судебной коллегией, отклоняется, поскольку заявитель не подтвердил факт выполнения именно истцом работ, которые в последующем были приняты Министерством обороны РФ.

Кроме того, согласно условиям Договора, доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ на переданных объектах являются подписанные Акты КС-2, Справки КС-3, переданные комплекты исполнительной/технической документации и подписанные между сторонами итоговые акты выполненных работ по каждому объекту (п.п. 12.11, 1.13,6.2.6 Договора).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ЭНТРИС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 г. по делу N А40-90791/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭНТРИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров