Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 06АП-200/15 (ключевые темы: руководитель должника - дела о несостоятельности (банкротстве) - истребование документов - истребование доказательств - утверждение конкурсного управляющего)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 06АП-200/15

г. Хабаровск

22 января 2015 г.

А04-623/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Ковалева Игоря Александровича

на определение от 17.12.2014

по делу N А04-623/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2014 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 123" Прасковой Елены Владимировны у бывшего руководителя должника Ковалева Игоря Александровича истребована бухгалтерская и иная документация должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Ковалев И.А. обратился с апелляционной жалобой, направив ее посредством сервиса "Мой арбитр".

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что определение об истребовании документов не препятствует дальнейшему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), а также принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об истребовании доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, апелляционная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указание суда первой инстанции на возможность обжалования такого определения, апелляционная инстанция находит ошибочным.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Т.Д. Козлова