Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-1359/15 (ключевые темы: исполнительное производство - снятие ареста - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расчетный счет - акт об отказе)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-1359/15

г.Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-147055/2014

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Пылаевой С.П. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-147055/2014 (119-1225), принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по заявлению ООО "ИнвестТрансГрупп"

к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Пылаевой С.П.

Третье лицо: ООО "ТрансЛом"

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 8878/14/11/77, обязании принятия решения о снятии ареста с расчетных счетов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестТрансГрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Пылаевой С.П. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 8878/14/11/77, обязании принятия решения о снятии ареста с расчетных счетов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2014 г. требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Пылаева С.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно положениям ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана ответчиком нарочно в канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 29.12.2014 г. согласно штампу канцелярии суда.

Поскольку решение суда принято 17.11.2014 г., опубликовано в электронном виде на официальном сайте системы "Электронное правосудие" 21.11.2014 г., то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 22.12.2014 г.

В рассматриваемом же случае, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе заявителем также не приложено.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ процессуального срока обжалования решения и не содержит ходатайство о его восстановлении, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве Пылаевой С.П. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

И.В. Бекетова