Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-14938/14

г. Челябинск

21 января 2015 г.

Дело N А76-16827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального лечебного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2014 г. по делу N А76-16827/2014 (судья Соцкая Е.Н.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального лечебного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа - Пихтина О.В. (доверенность от 15.001.2015 N 1), Ботина Ю.Е. (доверенность от 15.01.2015 N 1), Рудакова Ю.С. (доверенность от 14.01.2015),

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - Белышко Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 12), Михалевская И.С. (доверенность от 14.01.2015 N 31),

общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - ОМС" - Морозова Н.А. (доверенность от 30.12.2014 N 119).

Муниципальное лечебное учреждение здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа (далее - Учреждение, МЛУЗ ССМП КГО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее также - Фонд, ЧОФОМС, заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - ОМС" (далее - ООО "АльфаСтрахование - ОМС", заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене сводных актов медико-экономической экспертизы ООО "АльфаСтрахование-МС" в г. Челябинск N 16798 от 28.08.2013, N 16799 от 28.08.2013, N 16800 от 28.08.2013, N 16801 от 28.08.2013, N 16802 от 28.08.2013, N 16803 от 28.08.2013; признании незаконным и отмене акта реэкспертизы Фонда N 195 от 03.10.2013; обязании ООО "АльфаСтрахование-ОМС" устранить допущенное нарушение прав МЛУЗ ССМП КГО путем оплаты заявителю 389 621 руб. 84 коп. за оказанную медицинскую помощь.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 в удовлетворении требований отказано (т.3, л.д.134-147).

Не согласившись с вынесенным решением, МЛУЗ ССМП КГО обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку в документах, на которые сослался суд, речь идет о специалистах, работающих на должности врач скорой медицинской помощи, Рязанова же работала на должности врач-педиатр. В нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, по которым отверг доводы МЛУЗ ССМП КГО о различиях в должностях. Заявитель пропустил срок по уважительной причине, а суд лишил его возможности защиты своих прав и законных интересов.

От Фонда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "АльфаСтрахование-МС" (страховая медицинская организация, далее также СМО) и МЛУЗ ССМП КГО (организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 1-74 ЧМ/207-МУ/13, по условиям которого организация приняла на себя обязательства оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (т.1, л.д.19-22).

ООО "АльфаСтрахование - ОМС" является правопреемником ООО "АльфаСтрахование -МС".

На основании распоряжения N 381 от 21.06.2013 директора Челябинского ООО "АльфаСтрахование - МС" Емельяновой Н.Е. (т.1, л.д.69) страховой медицинской организацией проведен экспертный контроль МЛУЗ ССМП КГО, по результатам которого специалистом - экспертом Букреевой И.А. составлены акты медико-экономической экспертизы N 16798 от 28.08.2013, N 16799 от 28.08.2013, N 16800 от 28.08.2013, N 16801 от 28.08.2013, N 16802 от 28.08.2013, N 16803 от 28.08.2013 (т.1, л.д.70-71,83-84, 115-116, т.2, л.д.15-16, 43-44, 60).

Из указанных актов следует, что эксперт выявил дефекты медицинской помощи, нарушения при оказании медицинской помощи в 236-ти случаях, а именно - отсутствие у лечащего врача Рязановой С.В. сертификата врача скорой медицинской помощи, в результате чего СМО отказалась оплачивать Учреждению затраты на оказание медицинской помощи в общей сумме 389 621 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанными актами, МЛУЗ ССМП КГО 03.09.2013 обжаловало их в Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования.

Приказом директора ЧОФОМС Вербитского М.Г. N 723 от 12.09.2013 назначено проведение повторной медико-экономической экспертизы (т.1, л.д.25-27).

Согласно акту реэкспертизы Фонда по результатам МЭЭ/ЭКМП N 195 от 03.10.2013 экспертное заключение СМО и Фонда совпало в 236 случаях (т.1, л.д.30-36), о чем Учреждение уведомлено письмом Фонда N 01-2536 от 11.10.2013 (т.1, л.д.28-29).

Не согласившись с актом реэкспертизы, Учреждение направило в Фонд претензию о необоснованности удержания суммы 389 621 руб. 84 коп. по 236 случаям (т.1, л.д.13).

Согласно ответу Фонда от 02.12.2013 при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (т.1, л.д.37), что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеет место нарушение требований законодательства действующего в сфере обязательного медицинского страхования, кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования спорных актов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства; несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", настоящего Федерального закона и других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием (далее - ОМС), регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39 Федерального закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым разрешением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и СМО, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании договора N 1-74 ЧМ/207-МУ/13 СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС, с учетом результатов контроля объемов, сроков, и условий предоставления медицинской помощи, проведенного в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Медико-экономическая экспертиза (далее - МЭЭ) проводится специалистом-экспертом, являющимся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам экономического контроля, МЭЭ и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, МЭЭ и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторный медико-экономический контроль, МЭЭ и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Федерального закона N 326-ФЗ).

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

В указанном Положении определен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, в том числе - скорая медицинская помощь.

Пунктом 22 Порядка оказания скорой медицинской помощи (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 N 179 "Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи", установлено разделение выездных бригад скорой медицинской помощи на фельдшерские и врачебные.

Согласно пункту 25 указанного Порядка специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи включает в свой состав 1 врача (соответствующего профиля), 2 средних медицинских работников (соответствующего профиля), санитара и водителя и оказывает медицинскую помощь в соответствии со стандартами скорой медицинской помощи.

На основании приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", врачу скорой медицинской помощи для осуществления своих должностных обязанностей требуется: 1) высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", интернатура или (и) ординатура по специальности "Скорая медицинская помощь" или 2) профессиональная переподготовка по специальности "Скорая медицинская помощь" при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей: "Анестезиология-реаниматология", "Общая врачебная практика (семейная медицина)", "Терапия", "Педиатрия", "Хирургия", сертификат специалиста по специальности "Скорая медицинская помощь" без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 9 "Положения о враче выездной бригады скорой медицинской помощи" (далее - Положение), утвержденное приказом Минздрава России от 26.03.1999 N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" на должность врача выездной бригады скорой медицинской помощи назначается специалист, имеющий высшее медицинское образование по специальности "лечебное дело", "педиатрия", диплом и сертификат врача скорой медицинской помощи.

Соответственно, для врача-педиатра, работающего на скорой медицинской помощи необходимо одновременное соблюдение требований к квалификации: как профильное образование по лечебной специальности, так и дополнительная подготовка по специальности "Скорая медицинская помощь".

Поскольку оказание педиатрической помощи в поликлинических условиях или условиях стационара существенно отличается от особенностей оказания неотложной медицинской помощи в экстренной ситуации, у врачей специализированных выездных бригад скорой помощи должны быть в наличии два сертификата (диплома): один по соответствующей клинической специальности, второй по скорой медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста.

Квалификационные требования и характеристики для должности врача скорой медицинской помощи установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (раздел Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием "Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих"), Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения", Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 N 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" (пункт 1.1 Приложения 9 к названному Приказу), согласно которым врач СМП должен иметь, в том числе, сертификат специалиста по специальности "Скорая медицинская помощь" без предъявления требований к стажу работы.

С учетом изложенного у врача специализированной выездной бригады СМП должен быть в наличии сертификат специалиста по специальности "Скорая медицинская помощь".

Из материалов дела следует, что Учреждение имеет лицензию N ЛО-74-01-001222 от 23.06.2011 на осуществление скорой медицинской помощи по педиатрии (т.2, л.д.63-75).

Рязанова С.В. осуществляет медицинскую деятельность в МЛУЗ ССМП КГО в должности врача-педиатра в составе специализированной (педиатрической) выездной бригады СМП, имеет высшее профессиональное образование по специальности "Педиатрия", послевузовское профессиональное образование (интернатура) по специальности "Участковый врач-педиатр", сертификат специалиста по специальности "Педиатрия" (т.1, л.д.38-46).

Отсутствие у Рязановой С.В. сертификата "Скорая медицинская помощь" явилось основанием для применения к заявителю предусмотренных заключенным договором санкций.

Таким образом, поскольку заявителем нарушены требования законодательства в сфере ОМС, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о применении судом закона, не подлежащего применению, основан на неверном толковании норм законодательства в сфере ОМС.

В рамках проверки объемов оказанной медицинской помощи Фонд в своей деятельности руководствуется как положениями Федерального закона N 326-ФЗ, так и Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 230), согласно которым установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи осуществляется путем проведения мероприятий медико-экономического контроля, который в силу пунктов 6, 7 названного Приказа относится к числу мероприятий, направленных на определение объема оказанных медицинских услуг, подлежащих оплате за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Судом на основании материалов дела установлено, что Фондом проведена реэкспертиза по результатам медико-экономической экспертизы, проведенной ООО "АльфаСтрахование - МС".

В соответствии с разделом IV Приказа N 230 предмет медико-экономической экспертизы определен следующим образом: Медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Согласно пункту 16 Приказа N 230 при проведении плановой медико-экономической экспертизы оцениваются:

а) характер, частота и причины нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях;

б) объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования;

в) частота и характер нарушений медицинской организацией порядка формирования реестров счетов.

Определение нарушений при постановке медицинской организацией диагноза осуществляется в пределах экспертизы качества медицинской помощи, предметом которой, определенным частью 6 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ, является выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, и относится к компетенции эксперта качества медицинской помощи, требования к квалификации которого определены частью 7 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ, и являются более высокими, чем требования к квалификации специалиста-эксперта, проводящего медико-экономическую экспертизу.

Согласно проведенному экспертному контролю Учреждения эксперт выявил дефекты медицинской помощи в виде нарушения при оказании медицинской помощи в 236-ти случаях, а именно - отсутствие у лечащего врача Рязановой С.В. сертификата врача скорой помощи, в результате чего страховая медицинская организация отказалась оплачивать МЛУЗ ССМП КГО затраты на оказание медицинской помощи в общей сумме 389 621 руб. 84 коп.

Таким образом, поскольку в настоящем случае качество оказания медицинской помощи не оценивалось, ссылка заявителя на отсутствие претензий к качеству оказания медицинской помощи в 236-и случаях является необоснованной.

Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы о том, что заявитель пропустил срок по уважительной причине, а суд лишил его возможности защиты своих прав и законных интересов, подлежат отклонению, поскольку фактически срок для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции восстановлен, так как заявленные требования рассмотрены по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой МЛУЗ ССМП КГО по платежному поручению от 19.11.2014 N 109402 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2014 г. по делу N А76-16827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального лечебного учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному лечебному учреждению здравоохранения Станция скорой медицинской помощи Копейского городского округа (ОГРН 1027400778096) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19 ноября 2014 г. N 109402.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов