Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-28608/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-54568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Петунина К.В. по доверенности от 30.07.2014 г.,

от ответчика (должника): Саян А.И. по доверенности от 15.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28608/2014) конкурсного управляющего ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" Елисоветского О.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-54568/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ"

к ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство"

о взыскании 310 258,06 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Рощинское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) 310258 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2011 N 1 за период с 20.12.2013 г. по 31.07.2014 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.10.2014 г. с ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" в пользу ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" взыскано 310 258 руб. 06 коп. задолженности, 9205 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства ответчика по рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как это привело к неполному рассмотрению всех доказательств по делу и выяснению обстоятельств, имеющих значение. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права, в части признания договора аренды продленным на неопределённый срок, без достаточных для этого оснований. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт использования помещения ответчиком, находящегося в его собственности, в спорный период времени, а судом не принято во внимание отсутствие хозяйственной деятельности должника, что может являться доказательством прекращения арендных отношений.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.09.2011 г. между ООО "Взлет-Строй" (арендодатель) и ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения площадью 231,6 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, ул. Садовая, д. 13/2, корпус 1. По акту приема-передачи от 01.09.2011, помещение передано ответчику.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Договор заключен на срок с 01.09.2011 по 31.07.2012. Впоследствии в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 20.12.2013 по 31.07.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 310 258 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-70867/2013 ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Ответчика открыто конкурсное производство.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по договору за период с 20.12.2013 по 31.07.2014 являются требованиям по текущим платежам, настоящий спор рассмотрен вне дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что действие договора прекратилось в 2012 г. с истечением его срока, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств использования помещения в спорный период правомерно отклонены судом. Актом приема-передачи от 01.09.2011 подтверждается получение ответчиком спорного помещения в пользование. Каких-либо доказательств возврата помещения арендодателю, а также доказательств невозможности использования помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсному управляющему ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" Елисоветскому О.И. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-54568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина