Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-19413/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - уведомление о вручении - взыскание денежных средств - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-19413/14

г. Самара

21 января 2015 г.

Дело N А72-12154/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 г. по делу N А72-12154/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтекс" (ИНН 7302033887, ОГРН 1067302013294), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2014 г.

Определением суда от 18 декабря 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 20 января 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определениях обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения открытым акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" 23 декабря 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 91229 8.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 21 января 2015 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

В.В. Кузнецов