Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-58289/14 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - суброгация - участники арбитражного процесса - выходные и праздничные дни)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-58289/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-126436/14

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-126436/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Анциферовой О.В. (61-1005),

по иску ЗАО "СК "Транснефть"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 75 874 руб.

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-126436/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ЗАО "СК "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 75 874 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Решение по делу N А40-126436/14 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 18.11.2014.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ответчика направлена в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу на почтовом конверте 12.12.2014.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 02.12.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и указывает, что копия оспариваемого решения получена несвоевременно.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.11.2014, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд города Москвы только 12.12.2014.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции (стр. 97).

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2014 по делу N А40-126436/14 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Д.Е. Лепихин