Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-22650/14

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

Дело N А32-32118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Перспектива": директор Д.Н. Зюбин, паспорт; представитель Рудницкая Л.В. по доверенности от 14.01.2015, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-32118/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС N 11 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2014 N 111 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку общество осуществляет ведение кассовой книги отдельно по каждому обособленному подразделению. Соответственно, все денежные операции отражены в ней.

Налоговый орган также обжаловал решение суда, сославшись на то, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Перспектива" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением N 190 от 05.08.2014, проведена проверка осуществления деятельности обособленного подразделения ООО "Перспектива" ИНН 2312198695.

В ходе проверки установлено, что ООО "Перспектива" через обособленное подразделение осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине "Продукты", расположенном по адресу Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 69, А, согласно договора аренды нежилого помещения N 67-13 от 01.10.2013, заключенного с ИП Никоевым Г.М. По данному адресу проводятся все кассовые операции обособленного подразделения ООО "Перспектива", принимаются и выдаются денежные средства. Наличные денежные расчеты осуществляются с применением ККТ ЭКР 2102К зав. номер 0031516.

Для проверки, обособленным подразделением предъявлены журнал кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста формы КМ-6, снят фискальный отчет ККТ за период с 01 по 05.08.2014. На момент проверки в обособленном подразделении ООО "Перспектива" не обеспечена организация ведения кассовых операций: не ведется кассовая книга. Продавцом магазина "Продукты" обособленного подразделения ООО "Перспектива" Дулькиной Е.Э., согласно ее пояснений, выручка сдается инкассатором в банк 2 раза в неделю и менеджеру ООО "Перспектива" Семенюта В.Е. через день, либо каждый день.

В ходе проверки отобраны объяснения и.о. генерального директора ООО "Перспектива" Зюбина Д.Н., объяснения продавца Дулькиной Е.Э., составлены протокол осмотра от 05.08.2014 N 017319, акт от 07.08.2014 N 000030 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

07.08.2014 налоговый орган, в присутствии и.о. генерального директора Зюбина Д.Н., в отношении ООО "Перспектива" составил протокол N 000512 об административном правонарушении по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

18.08.2014 налоговый орган, в присутствии и.о. генерального директора Зюбина Д.Н., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 18.08.2014 N 111 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ послужило нарушение Обществом Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания N 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Согласно пункту 4.6 Указания N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с пунктом 5.3 Указания N 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Нормы гражданского законодательства, в том числе, положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерация и статьи 5 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" не регулируют публичные (властные) отношения, возникающие между государством и субъектом хозяйственной деятельности по вопросам ведения кассовых операций, полноты учета и оприходования наличной денежной выручки. Так как контроль за осуществления кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручке в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения, то в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Так, понятие "обособленное подразделение организации" раскрыто в пункте 2 статьи 11 НК РФ - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Учитывая изложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

По смыслу статьи 4.6 Указания N 3210-У запись в кассовую книгу вносится в конце рабочего дня.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведена проверка осуществления деятельности обособленного подразделения ООО "Перспектива" ИНН 2312198695.

В ходе проверки установлено, что ООО "Перспектива" через обособленное подразделение осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине "Продукты", расположенном по адресу Красноармейский р-н, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 69, А, согласно договора аренды нежилого помещения N 67-13 от 01.10.2013, заключенного с ИП Никоевым Г.М. По данному адресу проводятся все кассовые операции обособленного подразделения ООО "Перспектива", принимаются и выдаются денежные средства. Наличные денежные расчеты осуществляются с применением ККТ ЭКР 2102К зав. номер 0031516.

Обществом предъявлены журнал кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста формы КМ-6, снят фискальный отчет ККТ за период с 01 по 05.08.2014 г. На момент проверки в обособленном подразделении ООО "Перспектива" не обеспечена организация ведения кассовых операций: не ведется кассовая книга. Продавцом магазина "Продукты" обособленного подразделения ООО "Перспектива" Дулькиной Е.Э., согласно ее пояснений, выручка сдается инкассатором в банк 2 раза в неделю и менеджеру ООО "Перспектива" Семенюта В.Е. через день, либо каждый день.

Согласно п 2.1 положения о кассовой дисциплине ООО "Перспектива", объяснения и.о. генерального директора ООО "Перспектива" Зюбина Дениса Николаевича кассовые книги обособленных подразделений формируются кассиром головного офиса в г. Краснодаре автоматизированным способом с применением учетной системы 1С, на основании первичных документов, поступивших из операционных касс и передается главному бухгалтеру.

Сумма выручки от реализации продуктов питания в магазине обособленного подразделения ООО "Перспектива" за период с 01.08.2014 г. по 05.08.2014 г. составила 102 764.40 руб., а именно: 01.08.2014 г.-17 822.96 руб., 02.08.2014 г.-25 518.06 руб., 03.08.2014 г.-19 912.85 руб., 04.08.2014 г.-16 802.35 руб., 05.08.2014 г.-22 708.18 руб.

На момент проверки 05.08.2014 выручка за 03 и 04.08.2014 хранится в обособленном подразделении и согласно объяснению продавца продовольственных товаров ООО "Перспектива" Дулькиной Е.Э. будет сдана вместе с выручкой за 05.08.2014 инкассаторам или менеджеру.

Таким образом, в обособленном подразделении ООО "Перспектива" на момент проверки не велась кассовая книга, чем нарушен

порядок ведения кассовых операций.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (в том числе, протокол об административном правонарушении от 07.08.2014. N 000512, протокол осмотра от 05.08.2014 г N 017319, акт от 07.08.2014 N 000030, объяснения и.о. генерального директора ООО "Перспектива", Зюбина Д.Н., объяснения продавца Дулькиной Е.Э., копии листов журнала кассира-операциониста, копии Z-отчетов, формы КМ-6, отчеты с гашением, фискальный отчет за период с 01 по 05.08.2014) по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается наличие вмененных обществу нарушений требований Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Ссылка общества на отсутствие нарушений и соблюдение порядка кассовых операций по основаниям, изложенным в заявлении, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку выявленные в ходе проверки обособленного подразделения ООО "Перспектива" нарушения свидетельствуют о том, что ООО "Перспектива" не исполнило надлежащим образом обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, выразившаяся в не передаче ежедневно листа кассовой книги обособленным подразделением в головную организацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Из материалов дела доказательств, представленных административным органом, следует, что у общества имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение требований в области кассовых операций. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдения названных требований.

Из изложенного следует, что общество имело возможность для соблюдения требований Указания N 3210-У, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в связи с чем, допустило нарушение указанного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании действующих правовых норм, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы налогового органа о невозможности применения судом нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу N А32-32118/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева