|
21 января 2015 г.
|
Дело N А27-17996/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ИнноТех" (номер апелляционного производства 07АП-12419/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2014 г. по делу А27-17996/2014 (Судья А.Е. Бородынкина)
по иску ООО "ПКК "Русский бизнес" (ОГРН 1144205005460, ИНН 4205285273)
к ООО "Строительная компания "ИнноТех" (ОГРН 1034205009739, ИНН 4205022919)
о взыскании 228 550,04 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКК "Русский бизнес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Строительная компания "ИнноТех" о взыскании 122 135 руб. задолженности по договору поставки N РБ-58 от 01.07.2014 г. и 13 045,04 руб. неустойки.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24.11.2014 г. требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания "ИнноТех" в пользу ООО "ПКК "Русский бизнес" было взыскано 122 135 руб. задолженности по договору поставки N РБ-58 от 01.07.2014 г., 12 736,49 руб. неустойки, а также проценты на случай неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В обоснование своей жалобы ее податель указал, что, по его мнению, поскольку он фактически не получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству (корреспонденция в суд возвращена за истечением срока хранения), следовательно, суд обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; 07.11.2014 г. истцу было уплачено 70 000 руб., а 27.11.2014 г. еще 52 135 руб., что было не учтено судом при вынесении решения. Кроме того, ответчик, не зная о судебном разбирательстве, не смог заявить о применении ст. 333 ГК РФ.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.11.2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.07.2014 г. между ООО "ПКК "Русский Бизнес" (поставщик) и ООО "Строительная компания "ИнноТех" (покупатель) договора N РБ-58, истец поставил ответчику товар, о чем свидетельствуют подписанные представителями сторон товарные накладные N 1135 от 02.07.2014 г., N 1358 от 11.07.2014 г. и N 1357 от 11.07.2014 г. на общую сумму 215 505 руб.
Пунктом 2.3. договора N РБ-58 от 01.07.2014 г. стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с момента поставки товара.
В соответствии с п. 5.3. договора N РБ-58 от 01.07.2014 г. за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Частичное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N РБ-58 от 01.07.2014 г. по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные ООО "ПКК "Русский Бизнес" требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается; доказательств полной оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено, а неустойка взыскана с учетом верного количества дней просрочки.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи с фактическим неполучением ООО "Строительная компания "ИнноТех" копии определения о принятии искового заявления к производству.
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 62 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 г. (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г.).
Согласно ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 01.10.2014 г. исковое заявление по настоящему делу было принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия данного судебного акта была направлена ответчику по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, 1/1, каб. 209, указанному в тексте искового заявления, апелляционной жалобе ответчика и являющемуся юридическим адресом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" от 15.04.2005 г., N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г., N 114-П, утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. 20.15 и п. 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
На оборотной стороне конвертов имеется отметки об их возвращении в связи с истечением срока хранения; имеются отметки органа почтовой связи о доставке почтовых извещений.
Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без ув
