Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-12884/14

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А06-6886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Борисовой Т.С., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу N А06-6886/2014, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань, (ИНН 3016038037, ОГРН 1023000816354),

к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне, г. Астрахань, (ИНН 301606032071, ОГРНИП 304301616100214),

о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 67500 руб. с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда Астраханской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Фортуна Марина Юрьевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" (далее - ООО "Консалтинг АБВ", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пряхиной Манане Теймуразовне (далее - ИП Пряхина М.Т., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 67500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 67500 руб. с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Фортуна Марина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу N А06-6886/2014 в иске ООО "Консалтинг АБВ" к ИП Пряхиной М.Т. о взыскании задолженности в сумме 67500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 67500 руб. с 26.07.2012 по день фактического исполнения решения арбитражного суда Астраханской области отказано. С ООО "Консалтинг АБВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 149 руб. 21 коп.

ООО "Консалтинг АБВ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31 октября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: принятые ответчиком услуги, оказанные в рамках предварительного договора, на основании акта приёма-передачи оказанных услуг от 26.07.2012 свидетельствуют о необходимости их оплаты. Кроме того, заявитель полагает договор N 161/1/12 от 10.05.2012 расторгнутым с 02.03.2013 на основании уведомления ответчика, а не по окончании срока действия договора.

От ИП Пряхиной М.Т. возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Пряхиной М.Т. (Клиент) и ООО "Консалтинг АБВ" (Центр Готового Бизнеса) 10.05.2012 заключен договор N 161/1/12, согласно которому Центр Готового Бизнеса оказывает Клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, Литер А, согласно рабочему плану, предоставленному Клиентом.

Центр Готового Бизнеса вправе указывать арендную ставку на объект в размере 600 руб. за 1 кв. м. в месяц до 5000 руб. за 1 кв. м. в месяц в зависимости от занимаемой площади и месторасположения. Центр готового Бизнеса имеет право изменять цену по согласованию с клиентом. При этом указанный объект может быть сдан как в полном объеме, так и по частям.

Обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются выполненными в момент подписания договора аренды Объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором, а также в случае, если в течение 12 месяцев с момента расторжения настоящего договора Клиент подпишет договор аренды с Потенциальны Арендатором, представленным Центром Готового Бизнеса и подписавшим акт осмотра объекта (п. 4.3).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за выполненные услуги Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект в течение 3 банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет Клиента или получения денежных средств Клиентом наличным платежным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, Клиент выплачивает Центру Готового Бизнеса пени в размере 0,3 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 г. между ИП Фортуна Мариной Юрьевной и Пряхиной М.Т. заключен предварительный договор, предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения, в частности торговых площадей (ориентировочной площадью помещения-37,5 кв. м.) по ставке 1800 руб. за 1 кв. м. для использования магазин оптики "Фортуна".

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора предприниматель Фортуна Марина Юрьевна обязалась выплатить обеспечительный взнос за первый и последний месяцы аренды помещения в размере 135108 руб.

Из решения арбитражного суда от 18.07.2014 следует, что по делу N А06-4595/2014 по иску ИП Фортуна Марины Юрьевны к ООО "Консалтинг АБВ" о взыскании обеспечительного взноса в сумме 67554 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9350 руб. следует, что Фортуна М.Ю. выплатила обеспечительный взнос за первый и последний месяцы аренды помещения в размере 135108 руб.

Согласно доводам искового заявления истец свои обязательства по договору N 161/1/12 от 10 мая 2012 г., о чем между сторонами составлен акт приема-передачи оказанных услуг от 26.07.2012.

По мнению истца, актом приема-передачи оказанных услуг от 26 июля 2012 г. подтверждается, что Центр готового бизнеса оказал клиенту услуги по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.15, а именно на помещение 2 этажа площадью 37,5 кв. м. согласно рабочему плану, предоставленному клиентом по ставке 1800 руб. за 1 кв. м. для размещения магазина сети магазинов "Фортуна" ИП Фортуна М.Ю. Стоимость оказанных услуг указана в размере 67500 руб.

Ответчик в сроки, установленные договором, оплату услуг не произвел.

Истец 13.12.2013 направил ответчику претензию с требованием оплатить услуги в размере 67500 руб.

Несвоевременная оплата задолженности по договору оказания услуг послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Во исполнение условий названного договора исполнитель обеспечивал поиск третьих лиц - пользователей помещений для сдачи им в аренду помещений в строящихся офисных зданиях истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ИП Пряхиной М.Т. (Арендодатель по договору) и ИП Фортуна М.Ю. (Арендатор по договору) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения 26.07.2012, согласно которому арендодатель является инвестором и собственником строительства Торгово-делового центра "Кремлевский", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 15 литер А и желает сдать в аренду нежилое помещение, находящееся на 2 (втором) этаже здания, а арендатор желает арендовать помещение. План расположения и планировки помещения является неотъемлемым Приложением N 1 к предварительному договору. Площадь помещения ориентировочно составляет 37,5 кв. м. Площадь помещения уточняется сторонами по результатам замеров бюро технической инвентаризации (БТИ). Ставка арендной платы устанавливается в размере 1800 руб. за 1 кв. м, не включая эксплуатационные расходы, НДС не облагается. Помещение предоставляется арендатору по договору для использования в качестве торговых площадей магазина оптики "Фортуна".

Как следует из пункта 1.1, предметом договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию, и регистрации права собственности "здания" в Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что все условиям основного договора изложены в Приложение N 2 к предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются заключить основной договор на условиях и в сроки, согласованные ими при заключении предварительного договора и содержащиеся в проекте основного договора (Приложение N 2 к предварительному договору).

Понятие и юридическое значение предварительного договора закреплены в статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной нормы статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем некое соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, целью заключения предварительного договора является закрепление достигнутых договоренностей в условиях невозможности исполнить обязательства в момент заключения договора, а также в принятии на себя обязанности заключить основной договор в будущем.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора. Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. ( Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 9798/12 по делу N А33-18187/2011)

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд, изучив существенные условия договора от 26.07.2012, заключенного между Пряхиной М.Т. и ИП Фортуна М.Ю., обоснованно исходил из того, что он обладает признаками предварительного договора, как его и поименовали стороны.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Из содержания пункта 4.3. договора следует, что обязательства истца перед ответчиком считаются выполненными в момент подписания договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата за оказанные услуги в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект, должна быть перечислена исполнителю в течение 3-х банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет клиента, но не позднее одного месяца со дня заключения договора аренды.

Никакие иные основания для расчета сторон за оказанные услуги договором не предусмотрены. Таким образом, только согласованные арендодателем и арендатором окончательные условия договора аренды, в том числе в части размеры арендной платы, могут быть основанием для расчета стоимости оказанных истцом услуг. А с заключением самого договора аренды, у истца возникает право на получение от ответчика платы за казанные услуги.

На основании имеющихся материалах дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основной договор аренды сторонами не был заключен.

Предусмотренный пунктом 2.2. договора аренды обеспечительный взнос в сумме 135108 руб., не может рассматриваться как арендная плата по незаключенному договору аренды. Не может быть данная сумма рассмотрена и в качестве аванса (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации) по тем же основаниям - отсутствие какого-либо обязательства по уплате арендной плате, а равно каких-либо денежных обязательств по предварительному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно заключенному между ИП Пряхиной М.Т. и ООО "Консалтинг АБВ" договору N 161/1/12 от 10.05.2012 по поиску арендаторов на строящийся торговый центр, договорные обязательства Центра Готового Бизнеса перед Клиентом считаются невыполненными в нарушение пункта 4.3 договора ввиду отсутствия подписанного договора аренды Объекта между Клиентом и представленным Центром Готового Бизнеса Потенциальным Арендатором.

Довод заявителя о расторжении между сторонами спорного договора суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос не являлся предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не подлежит правовой оценке в суде апелляционной инстанции. Кроме того, истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные до прекращения договорных обязательств, что и было предметом исследования суда первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Консалтинг АБВ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу N А06-6886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.С. Борисова В.А. Камерилова