Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-59068/14 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - почтовое извещение - неустойка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-59068/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-115262/2011

Судья М.С. Кораблева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Севтур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2012 г.

по делу N А40-115262/11, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севтур"

(ОГРН 1027600684275)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севтур" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 785.003 руб. 06 коп., неустойки в размере 47.100 руб. 18 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, 11.12.2014 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что о судебном акте ответчику стало известно 05.12.2014 от судебного пристава.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью "Севтур" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

Согласно реестру почтовых отправлений, истец направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2012 г., только - 11.12.2014 г., то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы, установленного названной законодательной нормой права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 83) юридическим адресом ответчика является: 150028, Ярославская обл. г. Ярославль, Волжская наб., д. 59, почтовым адресом является: 150000, г. Ярославль, ул. Свердловская, д. 28, кв. 6.

Поскольку в материалах дела имеются уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика по всем имеющимся адресам о начавшемся процессе (л.д. 114, 115), он считается надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 20.01.2012 по настоящему делу является 27.01.2012, подавая жалобу 11.12.2014, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик подал ходатайство позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Поскольку ответчик, доказательств, уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представил, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, приложены заявителем к апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь 117, 184, 185, 259, п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Севтур" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севтур" - на 1-м л. и приложенные к ней документы - 32-х л. возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Севтур" (ОГРН 1027600684275) из средств федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.12.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Кораблева