Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53985/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-106597/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014,

по делу N А40-106597/14 (176-462), принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

о взыскании 73.252 рублей 74 копеек; о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 27.08.2013 N 45/13

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общество (ОАО) "Газпром" 68787,54 руб. задолженности по арендной плате и 4465,20 руб. пени, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 27.08.2013 N 45/13.

Судом первой инстанции отказал истцу в уточнении иска, поскольку из представленного суду заявления достоверно и однозначно не следует, что истец отказался от первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика долга и о расторжении Договора аренды лесного участка от 27.08.2013 N 45/13, в связи с чем суд рассмотрел заявленные исковые требования в полном объеме без учета указанного заявления истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-106597/14 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует неисполненные денежные обязательства перед истцом за заявленный период как по арендной плате, так и по неустойке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и принять в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 4465,20 руб. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.08.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 45/13 (далее-Договор), по которому истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование земельные участки в составе земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные в п.1.2 Договора.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 14-20).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1 Договора арендная плата составляет 244161,94 руб. за год (приложение N 4). Объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования лесного участка с даты подписания акта приема-передачи лесного участка до даты подписания акта приема- передачи при прекращении (расторжении) договора.

В силу п.п.2.3-2.4 Договора внесение арендной платы осуществляется до 15 числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу Договор.

Истец указал на то, что ответчиком не полностью была внесена арендная плата по Договору за период с 15.09.2013 по 31.03.2014, в результате чего задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 68787,54 руб., а также задолженность по неустойке в размере 4465,20 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик в качестве доказательств полной оплаты возникшей задолженности представил платежные поручения от 03.06.2014 N 6190 на сумму 83269,12 руб. и от 22.07.2014 N 7844 на сумму 155677,06 руб.

С учетом внесения истцом арендной платы в указанном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом за заявленный период как по арендной плате, так и по неустойке, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 73.252,74 руб., из них 68787,54 руб. задолженности по арендной плате и 4465,20 руб. пеней, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения Договора, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка от 27.08.2013 N 45/13.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии со п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, имеют исключительное право на приобретение права указанных земельных участков.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заявление истца об уточнении исковых требовании, поскольку Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа изменения исковых требований. Как указано в жалобе истца, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Между тем, в заявлении истца от 03.09.2014 N 202-12785/14-08.1 не было указано на увеличение или уменьшение размера исковых требовании, что противоречит указанным положениям АПК РФ. В связи с изложенным судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении данного заявления.

В силу ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 73 ЛК РФ.

По правилам ч. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Так как спорный Договор заключен сторонами без проведения аукциона, то арендная плата по данному Договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а постановлением от 25.02.2011 N 109 "О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Правительство Российской Федерации установило к ставкам платы в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов коэффициент 0, 1.

Согласно распоряжению от 31.12.2013 N 722, которым утвержден акт приемки законченного строительством объекта, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию.

Соответственно, за спорный период арендная плата должна рассчитываться с учетом коэффициента 0,1, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-106597/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов