Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-2020/14

г. Ессентуки

19 января 2015 г.

Дело N А63-832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, г. Кострома) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-832/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936, г. Кострома)

к Тушиной Анне Николаевне (г. Ставрополь),

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" в лице конкурсного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Тушиной А.Н. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, а именно: жилой дом обшей площадью 217.10 кв.м., инв. N 07:401:002:000028160, литер В; назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1; кадастровый (или условный) номер: 26:12:030217:0068607:401:002:000028160:В: 10000; расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48, а также земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 403 кв.м., кадастровый (или условный) N 26:12:030217:106, адрес объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48; об установлении способа реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере 7 873 000 рублей.

В ходе рассмотрения требований, производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-158413/2013.

Решением суда от 13.10.2014 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, признанному решением суда недействительным, следовательно, требование, основанное на недействительном договоре, не подлежит удовлетворению.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

После подачи апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о замене наименования истца - общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" на открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк.

Судебная коллегия, оценив приложенные к ходатайству документы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Вместе с тем, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.01.2015, следует о внесении записи об изменении наименования на публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции принимает к сведению информацию о новом фирменном наименовании общества, в связи с чем, приходит к выводу о произведении замены наименования истца на публичное акционерное общество "Совкомбанк".

Одновременно, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-832/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2011 между обществом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (заемщик) заключен договор N КЛ-294-КС/00-294-11 о предоставлении кредита в форме кредитной линии, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 договора установлен порядок выдачи денежных средств, а именно: после государственной регистрации договора ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между обществом (залогодержатель) и Тушиной А.Н. (залогодатель) в обеспечение возврата кредита ООО "ТрансТрейд".

Предметом договора ипотеки от 02.03.2011 N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 является жилой дом обшей площадью 217,10 кв.м., инв. N 07:401:002:000028160, литер В; назначение нежилое здание, этажность 1 с мансардой, подземная этажность 1; кадастровый (или условный) номер: 26:12:030217:0068607:401:002:000028160:В: 10000; расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 403 кв.м., кадастровый (или условный) N 26:12:030217:106, адрес объекта: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, 48.

Согласно пунктам 6.1 и 6.1.11 кредитор может отказать в предоставлении очередного транша кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае возбуждения процедуры ликвидации или реорганизации заемщика и/или лица, предоставившего обеспечение.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7116/2013 от 05.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В связи с отсутствием у заемщика денежных средств для погашения кредита, общество обратилось с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество Тушиной А.Н. по договору ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158413/2013 от 23.04.2014 в иске о признании недействительными договоров ипотеки N 2ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011, N 3ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа от 13.10.2014, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158413/2013 от 23.04.2014 отменено в части. Договор ипотеки N 2 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011, заключенный от имени Тушиной А.Н. и ООО ИКБ "Совкомбанк", признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствие волеизъявления залогодателя на заключение сделки, поскольку договора ипотеки N 2 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011 не был подписан от имени залогодателя ни самой Тушиной А.Н., ни ее представителем по доверенности от 01.03.2011 Сафиным И.Ю.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла данной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Общество предъявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору, признанному арбитражным судом недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С признанием договора об ипотеки N 2 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011 недействительным, обращение взыскания на предмет залога становится невозможным.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на недействительном договоре N 2 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, по общему правилу, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

По данному делу спор носит экономический характер, вытекает из ненадлежащего исполнения обязательств по договору N КЛ-294-КС/00-294-11 о предоставлении кредита в форме кредитной линии, заключенного 02.03.2011 между банком и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд", в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду применительно в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-832/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу N А63-832/2014 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936) на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480).

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу N А63-832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова