Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 08АП-94/15 (ключевые темы: энергосервис - упрощенное производство - расторжение государственного, муниципального контракта - дата регистрации - взыскание неустойки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 08АП-94/15

город Омск

20 января 2015 г.

Дело N А70-12655/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-94/2015) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в части по делу N А70-12655/2014 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, дата регистрации: 14.12.2004, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 7728760056, ОГРН 5107746069272, дата регистрации: 28.12.2010, адрес: 111141, г. Москва, ул. 2-й проезд Перова поля дом 9) о расторжении государственного контракта N 48 от 26.08.2013 и взыскании неустойки в размере 230 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 суд принял исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области (УФНС России по Тюменской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") о расторжении государственного контракта N 48 от 26.08.2013 и взыскании неустойки в размере 230 000 руб. к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Энергосервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2014 отменить в части назначения дела к рассмотрению в упрощенном производстве и принять по делу новый судебный акт о назначении дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 133-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "Энергосервис" обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, однако, обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Энергосервис", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Исх. N ЭС 179-12 от 12.12.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин