город Ростов-на-Дону |
|
21 января 2015 г. |
дело N А32-35255/2014 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35255/2014,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис - окна" (ИНН 2308160610, ОГРН 1092308007494),
к обществу с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (ИНН 2312147281, ОГРН 1082312001342),
о взыскании задолженности по договору поставки товара от 23.06.2014 N 07/06 в размере 1 376 720 руб., неустойки на дату вынесения решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГринВуд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35255/2014, при этом, направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-35255/2014, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (ИНН 2312147281, ОГРН 1082312001342) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., акт об отсутствии документов или других вложений от 20.01.2015 N 17 на 1 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-35255/2014
Истец: Адвокатское бюро "Маковецкий Костылев и партнеры", ООО "ТЕПЛОСТРОЙСЕРВИС-ОКНА"
Ответчик: ООО "ГРИНВУД"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13480/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5647/19
21.05.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6210/19
21.01.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-759/15
16.12.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35255/14
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35255/14