Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-54576/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-138103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "ВАТУТИНА-16"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2014 г. по делу N А40-138103/2014,

принятое единолично судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1191)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к товариществу собственников жилья "ВАТУТИНА-16"

(ОГРН 1027700064798, г. Москва, ул. Ватутина, д. 16, корп. 3)

о взыскании 383 026, 58 руб. задолженности и 81 964, 40 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "ВАТУТИНА-16" о взыскании 383 026 руб. 58 коп. задолженности и 81 964 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-138103/2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 263 026 руб. 58 коп. задолженности и 81 964 руб. 40 коп. процентов, с отнесением на ответчика 9 899 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" и ТСЖ "Ватутина-16" заключен Договор энергоснабжения N 7.49479 от 01.10.2001 г. (далее - "Договор").

Согласно Договора Энергоснабжающая организация обязана подавать Потребителю через присоединенную тепловую сеть в количестве определяемом по тепловым нагрузкам указанных в приложении к договору в течении всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов: - 21 день в период проведение предусмотренными графиками текущего и капительного ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, а Потребитель принимать подаваемую Энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками указанных в приложении 1 договора, на отопление - в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года кроме перерывов, согласно договору.

Истец исполнил свои обязанности, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами приемки передачи энергоресурсов за период 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г., и с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г.

Ответчик произвел частично оплату за образовавшуюся задолженность за период поставки тепловой энергией 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. в размере 295 165 руб. 72 коп. задолженность по оплате за поставленную энергию в период с 01.11.2011 г. по 31.11.2011 г. составила 48 270 руб. 12 коп., за период поставки тепловой энергии с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. ответчик оплату не произвел.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 263 026 руб. 58 коп. задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлен отзыв, пояснения и дополнение к отзыву, в котором указывает на оплату задолженности в размере 120 000 руб., в подтверждение представил платежные поручения N 498 от 25.08.2014 г., N 543 от 12.09.2014 г., N 551 от 17.09.2014 г., N 557 от 22.09.2014 г., N 585 от 02.10.2014 г., N 594 от 07.10.2014 г., N 620 от 17.10.2014 г., N 631 от 21.10.2014 г., N 636 от 22.10.2014 г.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как предусмотрено ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Акты приёмки-передачи энергоресурсов за спорный период подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от их оплаты у ответчика не имеется.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требований истца о взыскании суммы задолженности в части взыскания 263 026 руб. 58 коп. с учётом частичной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов, произведённый истцом, проверен судом и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истцом при расчёте суммы задолженности не была учтена субсидия, предоставляемая Правительством г. Москвы энергоснабжающим организациям в 2011 году для погашения разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для жителей домов, обслуживаемых ответчиком и тарифами на тепловую энергию для населения, установленными для энергоснабжающих организаций.

В обоснование данной позиции ответчик указал, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" тариф для ОАО "МОЭК" на тепловую энергию для расчетов с населением в 2011 год был установлен в размере 1325,70 руб./Гкал. Счета в адрес ответчика были выставлены истцом, исходя из этого тарифа с разбивкой на две составляющие: тепловая энергия (отопление) и тепловая энергия (горячее водоснабжение в виде подогрева). В Приложении N 8 к указанному постановлению для населения тариф на горячее водоснабжение (105, 45 руб.) формировался из двух составляющих: тарифа на холодную воду - 23 руб. 31 коп. за мi и тарифа на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения (подогрев) - 82 руб. 14 коп. за мi. Ответчик для расчетов с населением обязан использовать только тариф 105,45 руб. за мi.

Из-за того, что тариф на тепловую энергию для истца был установлен в размере 1 325, 70 руб./Гкал, а для населения за подогрев воды тариф был установлен в размере 82, 14 руб. за мi образовалась межтарифная разница, которая за 2011 года составила 223 026, 58 руб. Указанную разницу истец должен был получить из бюджета г. Москвы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом субсидии для погашения разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными для жителей домов, обслуживаемых ответчиком и тарифами на тепловую энергию для населения, установленными для энергоснабжающих организаций.

Предметом договора энергоснабжения N 7.49479 от 01.10.2001 является снабжение и потребление тепловой энергии. В рамках заключенного договора ОАО "МОЭК" поставляло ТСЖ "Ватутинка-16" тепловую энергию, а не горячую воду.

ОАО "МОЭК" в 2011 году не оказывало услугу горячего водоснабжения по договору на снабжение тепловой энергией, а поставляло тепловую энергию для подогрева холодной воды, при этом холодную воду ответчик закупал самостоятельно у организации, осуществляющей холодное водоснабжение.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

На основании статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (действовавших в спорный период) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Под исполнителем в настоящих правилах понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Таким образом, истец является не потребителем коммунальных услуг, а лицом, приобретающим коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы.

Постановлением РЭК г. Москвы от 26.11.2010 г. N 128 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК на 2011 год" установлен тариф в размере 1 433,11 руб./Гкал для расчетов с "прочими" потребителями. Тарифа на горячую воду для ОАО "МОЭК" на 2011 год РЭК г. Москвы (регулирующий орган) не устанавливала.

Постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" тариф для ОАО "МОЭК" на тепловую энергию для расчётов с населением на 2011 год был установлен в размере 1 325, 70 руб./Гкал. Указанный тариф и был применён ОАО "МОЭК" в расчётах с ТСЖ "Ватутина-16" в 2011 году.

Поставка тепловой энергии по тарифу 1 325, 70 руб./Гкал соответствует действующему законодательству и условиям договора на снабжение тепловой энергией.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-138103/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВАТУТИНА-16" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова