Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-53840/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-95085/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-95085/14, судьи Суставовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; 115172, г.Москва, ул. Гончарная, д.30)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863; 115280, г.Москва, ул. Автозаводская, д.18/2; 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании недействительным решения от 28.04.2014 N 08760914ВД0154951

о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

при участии:

от заявителя:	Колесникова Н.В. по доверенности от 02.10.2014;
от ответчика:	Азизбаев Б.А. по доверенности от 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Ростелеком" (далее - заявитель, Общество) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, ответчик) о признании недействительным решения от 28.04.2014 N08760914ВД0154951 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

При этом суд исходил из того, что решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 08760930071428 от 15.11.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок в виде штрафа в размере 1 729 447,62 руб.

Решение от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах было обжаловано обществом в Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Решением Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области N 11/9279 от 25.02.2014 решение от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано законным.

ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 17.02.2014 в отношении ОАО "Ростелеком" выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08760940156816.

ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в отношении ОАО "Ростелеком" 28.04.2014 вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 08760914ВД0154951.

Впоследствии ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (дело N А40-48862/14-107-132).

Решением от 09.07.2014 по делу N А40-48862/14-107-132 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ОАО "Ростелеком".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение от 09.07.2014 по делу N А40-48862/14-107-132 вступило в законную силу 22.09.2014.

Посчитав, что решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 08760914ВД0154951 незаконно ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В процессе камеральной проверки ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области было установлено, что ОАО "Ростелеком", являясь правопреемником ОАО "Национальные кабельные сети", реорганизованного с 01.10.2013 в форме присоединения, нарушило срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2013 года за правопредшественника.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и выставления требования от 17.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08760940156816, на основании которых вынесен оспариваемый ненормативный акт.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судебными актами по делу N А40-48862/14-107-132 установлено, что ОАО "Ростелеком" после окончания реорганизации представило в ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период деятельности правопредшественника с даты начала расчетного периода по дату окончания реорганизации (с 01.01.2013 по 30.09.2013), что полность соответствует требованиям пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, решение ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 30.12.2013 N 087609РК0086406 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же самые стороны, что и в деле N А40-48862/14-107-132, не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, явившиеся основанием как для привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (дело N А40-48862/14-107-132), так и для взыскании с Общества страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (настоящее дело).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения от 28.04.2014 N 08760914ВД0154951 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-95085/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин