Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-677/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-677/15

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А21-6504/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Транс Балтика Плюс"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-6504/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по ходатайству ООО "Еврокоммерц"

к ООО "Компания Транс Балтика Плюс"

об обеспечении искового заявления ООО "Еврокоммерц" к ООО "Компания Транс Балтика Плюс" о взыскании основного долга 1 834 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 780 руб. 92 коп., суммы госпошлины

установил:

ООО "Компания Транс Балтика Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-6504/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 11.08.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 12.09.2014 (последний день подачи жалобы с учетом выходных).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде с помощью системы "Мой арбитр" 16.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд также отмечает, что, если рассматривать данную жалобу, как ходатайство об отмене обеспечительных мер (о чем просит заявитель в просительной части своей жалобы), то данное ходатайство также не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое ходатайство подлежит рассмотрению судом, рассматривающим дело, которым в данном случае (до поступления в апелляционный суд апелляционной жалобы на судебный акт по существу спора) является суд первой инстанции, который и уполномочен рассматривать такое ходатайство.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-677/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов