Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-55773/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-124818/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТИВ Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 г.

по делу N А40-124818/14, принятое судьей Е.Н. Золотовой (шифр судьи 136-1043),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Авторейс"

(ОГРН 1117746305841, 125167, г.Москва, ул. Красноармейская, д.11, корп.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТИВ Спецстрой"

(ОГРН 1117746861726, 125367, г.Москва, Врачебный пр., д.10, офис 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Деркачев В.А. по доверенности N 1 от 22.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТК Авторейс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТИВ Спецстрой" о взыскании основной задолженности в размере 590.000,00 руб. пени в размере 248.242,86 руб. судебных издержек в размере 50.000,00 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-124818/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.10.2012 г. ООО "АРТИВ Спецстрой" ("Заказчик") и ООО "ТК "АВТОРЕЙС" ("Исполнитель") заключили договор N 98/10-2012 о предоставлении услуг автотранспорта и подписали приложение N 1 к договору (л.д.10-11, 12), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать заказчику автотранспортные услуги, а именно: перевозка с объекта заказчика грузов (грунт, песок, щебень, строительный мусор и др.) и его утилизацию в пункт назначения, определяемый исполнителем самостоятельно (пункт 1.1. договора).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком исходя из фактического объема перевезенного груза исполнителем и цены, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.2. договора акты на оказание услуг могут оформляться исполнителем, как на каждую перевозку груза, так и на перевозку груза за отдельный период. К каждому акту исполнитель прилагает реестр с указанием даты перевозок, номеров машин, номеров талонов путевых листов и объемов перевозки.

Оплата за оказанные транспортные услуги производится заказчиком по счетам на оплату, выставленным исполнителем, в течение 2-х банковских дней, с даты вручения счета заказчику (пункт 3.5. договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ТК "АВТОРЕЙС" оказало ООО "АРТИВ Спецстрой" транспортные услуги на общую сумму 2.377.175,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами, в которых указано на оказание услуг в полном объеме и в срок, на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам со стороны заказчика (л.д.13-22).

Ответчиком факт оказания истцом транспортных услуг не оспаривался.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в размере 1.787.175,00 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 590.000,00 руб.

29.05.2013 г. истцом на адрес ответчика направлена претензия N 46, в которой предъявлено требование об оплате долга и выплате пени.

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 590.000,00 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени предусмотренной п.4.2 договора за период с 31.10.2012 г. по 16.10.2014 г. в размере 248.242,86 руб.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности либо завышения размера подлежащей взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как указал ВАС РФ в вышеуказанном судебном акте, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., заявленные истцом на основании договора возмездного оказания юридических услуг N 06-ю/2013 от 07.05.2013 г., и платежных поручений N 356 от 17.09.2014 г. N 20 от 11.09.2013 г. обоснованно взысканы судом с ответчика с учетом ч. 2 ст. 110 АПК РФ в сумме 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 г. по делу N А40-124818/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТИВ Спецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТИВ Спецстрой" (ОГРН 1117746861726) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук