Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-18211/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А53-15977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Джугелия Алиас Заканбеевич по доверенности N 307 от 15.10.2014,

от ответчика: Левина Наталья Родионовна по доверенности от 12.01.2015, Гаппоев Ахмат Асламбекович по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпенко Натальи Родионовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-15977/2014

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833 ОГРН 1056167043470)

к индивидуальному предпринимателю Карпенко Наталье Родионовне (ИНН 616400292094 ОГРНИП 308616212500019)

о взыскании 139 053 рублей 89 копеек задолженности,

принятое судьей Шапкиным П.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростова-на-Дону", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпенко Наталье Родионовне (далее - ИП Карпенко Н.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений N 8372 от 26.08.2008 за июль, август, сентябрь 2013 года в сумме 139 053,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ИП Карпенко Н.Р., превышающих допустимую концентрацию.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Карпенко Н.Р. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 02.09.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что при проведении лабораторных испытаний по установлению концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод нарушены требования Методик определения загрязняющих веществ, а именно: указаны показатели по азоту аммонию, фенолам и БКП выше предела определения, обозначенного в протоколе качественного химического анализа N 436 и Методиках. Нарушение соответствующих Методик привело к неверному выводу о фактическом количестве загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Следовательно, истцом неправильно применены параметры расчета платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации. Судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной экспертизы. Из общего количества сточных вод торгового центра в объеме 18,129 куб. м. на спортивный комплекс приходится 16,3 куб. м. Сточные воды от указанного комплекса имеют минимальные, не превышающие допустимой концентрации загрязнения. В колодец, в котором произведен отбор проб поступают также сточные воды от супермаркета ООО "Апекс плюс".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2008 между открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) и Карпенко Натальей Родионовной (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с гражданами собственниками нежилых помещений N 8372, в соответствии с условиями которого, водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации, путем отбора контрольных проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписания акта не лишает односторонне составленный представителем водоканала акт доказательственной силы.

Пунктом 2.1 договора определено, что абонент обеспечивает учет воды, полученной от всех источников водоснабжения и сбрасываемых сточных вод. Объем полученной воды и сброшенных вод определяется по показаниям средств измерений, установленных по адресу: ул. Еременко, 62, водомер Ф 32.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма платы за потреблённую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством.

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление и превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что истцом проведен отбор проб воды в составе сточных вод, сбрасываемых ИП Карпенко Н.Р.

По результатам анализа отобранных проб, проведенного лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля, установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ИП Карпенко Н.Р. в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколом качественного химического анализа N 436 от 29.07.2013.

По результатам проверки обществом были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации г. Ростова-на-Дону, в июле 2013 на сумму 79 892,04 руб., в августе 2013 на сумму 32 018,49 руб., в сентябре 2013 на сумму 27 143,36 руб., а всего на сумму 139 053,89 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представители сторон правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348.

В пункте 22.3 названного Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимых концентраций или временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций или ВДК и объёмы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трёх месяцев. При этом объём сточных вод учитывается с начала расчётного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 28 Порядка).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2013 сотрудниками АО "Водоканал Ростова-на-Дону" произведен контрольный отбор пробы сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации г. Ростова-на-Дону, место отбора - канализационный колодец по адресу: ул. Еременко, 62 (акт отбора проб N 2307/2/1).

Отобранная проба опечатана и передана для проведения анализа в аналитическую испытательную лабораторию, имеющую аккредитацию (аттестат N РОСС RU 0001.511128, действителен до 16.04.2014).

Анализ отобранных проб, проведенный аналитической испытательной лабораторией, установил, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, о чем составлен протокол качественного химического анализа N 436 от 29.07.2013.

В связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с учетом соответствующего тарифа при превышении указанных концентраций.

Доводы предпринимателя сводятся к нарушению истцом порядка отбора проб и проведения их анализа не в соответствии с установленными Методиками.

Согласно пункту 9.4.2 постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 в акте отбора проб должно быть указано: наименование, код места отбора проб; дата и время начала и окончания отбора проб; номер (шифр) бутыли (тары); перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; принятые меры по сохранности отобранных проб; должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб; название лаборатории.

Из представленного в материалы дела акт отбора проб N 2307/2/1 от 23.07.2013 следует, что его содержание соответствует вышеприведенной норме. В акте указано место отбора проб, дата и время начала и окончания отбора проб, номер (шифр) емкости, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; принятые меры по сохранности отобранных проб (проба помещена в сумку-холодильник), должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб; указано о направлении проб в лабораторию, имеющую аккредитацию (аттестат N РОСС RU 0001.511128). В акте имеется отметка об отсутствии претензий по отбору проб. Проба в течение полутора часов после отбора передана в лабораторию, о чем имеется соответствующая отметка представителя лаборатории.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что для отбора проб неверно определен контрольный колодец, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из паспорта водного хозяйства Карпенко Н.Р. следует, что контрольный колодец, из которого была отобрана проба, определен верно.

Понятие контрольного колодца дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Контрольный колодец, из которого отобрана проба, указан в схеме канализационных сетей в паспорте водного хозяйства ИП Карпенко Н.Р. Из представленной в материалы дела схемы следует, что проба была взята из последнего колодца канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 9.3.7 постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 предусмотрено, что пробу следует отбирать из лотка канализационого колодца, падающей струи или приемной емкости КНС.

Указанным постановлением не предусмотрена необходимость отбора нескольких проб.

Исходя из паспорта водного хозяйства ИП Карпенко Н.Р. контрольный колодец, из которого отобрана проба, максимально приближен к точке сброса, более близкий колодец для забора проб на момент отбора контрольной пробы отсутствовал.

При этом паспорт водного хозяйства Карпенко Н.Р. составлен относительно торгового центра, в состав которого входят, в том числе, супермаркет "Апекс плюс" и Спортивный комплекс "Сити Фитнес". Сброс сточных вод от данных объектов относится к сфере договорной ответственности ответчика перед истцом.

Из схемы канализационных сетей в паспорте водного хозяйства Карпенко Н.Р. видно, что стоки от спортивного комплекса "Сити Фитнес", равно как и стоки от супермаркета ООО "Апекс плюс", поступают в канализационный (контрольный) колодец, из которого по одной трубе поступают далее в городскую канализационную сеть.

Выяснение вопроса о превышении допустимых концентраций в каждом из поступающих в канализационный колодец сливов позволяет установить, сбросы от какого из объектов - супермаркета или спортивного комплекса - имеют более негативные последствие для внутренней сети канализации.

Между тем, негативные последствия для системы городской канализации причиняются единым смешанным стоков двух сливов, из одного канализационного колодца. Тот способ отбора проб, который был применен истцом, соответствует юридической сущности взимаемой за превышение допустимых концентраций платы, как платы за причинение негативных последствий системе городской канализации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в расчете истца не учтена фоновая концентрация взвешенных веществ в воде водного объекта, необходимость учета которой предусмотрена постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", не принимается судом апелляционной инстанции.

Указанное постановление не подлежит применению в отношении ответчика. Данным постановлением утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления. Коэффициент, на который ссылается ответчик, указан в примечаниях к нормативам, и подлежит применению для тех субъектов, которые являются плательщиками за сбросы, в рассматриваемом случае - в поверхностные и подземные водные объекты. Таким субъектом в настоящем случае является АО "Водоканал Ростова-на-Дону", осуществляющий сброс через систему водоотведения.

В протоколе качественного химического анализа N 436 от 29.07.2013 указано, что анализ проведен в соответствии с требованиями нормативных документов, устанавливающих соответствующие методики. Оснований сомневаться в достоверности указанного документа, составленного аккредитованной лабораторией, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы соответствует положениям пункта 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348, согласно которому плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций рассчитывается за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВХК, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. Из условий заключенного сторонами договора следует, что расчетным периодом является месяц, расчет осуществлен с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение.

Таким образом, факт сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему канализации сверх установленных пределов подтвержден соответствующими доказательствами.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления места расположения контрольного колодца в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверки соответствия расчета платы по результатам химического анализа проб сточных вод действующим методикам.

Между тем, место расположения контрольного колодца определено в паспорте водного хозяйства Карпенко Н.Р. Следовательно, специальных знаний для установления места его расположения не требуется. Расчет платы по результатам химического анализа проверен судом и признан соответствующим установленным требованиям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-15977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко