Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 06АП-6576/14

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

А73-4879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Карташов Д.Н., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11289;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 30.10.2014

по делу N А73-4879/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по иску Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 18.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Строй" (ИНН 2723112782 ОГРН 1082723009610, далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2014 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО "Престиж-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда от 30.10.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Престиж-Строй" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 30.10.2014 и принять новый судебный акт о признании ООО "Престиж-Строй" банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в случае введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре судебные расходы могут быть погашения за счет ФНС России. При этом у конкурсного управляющего появится возможность обжалования сделок должника, а также привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Престиж-Строй".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

Установлено, 01.10.2014 от временного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что у должника отсутствуют денежные средства достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В этой связи суд определением от 06.10.2014 назначил на 27.10.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, и предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве.

К судебному заседанию согласия финансировать процедуру банкротства не поступило. Напротив, от кредитора ООО "МТК "ВостокСтройПроект" поступил отказ от финансирования процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из отчета временного управляющего, инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость - не определялась, признаков преднамеренного банкротства выявлено не было ввиду отсутствия необходимых документов, оснований для проверки признаков фиктивного банкротства не имеется, какие-либо документы должником временному управляющему не передавались. Работа по выявлению имущества должника положительных результатов не дала.

Вместе с тем, в третью очередь реестра требований кредиторов включена кредиторская задолженность двух кредиторов (ФНС России и ООО "МТК "ВостокСтройПроект") в размере 9 954 546 руб. 75 коп., задолженность первой и второй очередей отсутствует.

Согласно анализу финансового состояния должника ООО "Престиж-Строй" является неплатежеспособным, финансово неустойчиво, возможность восстановления платежеспособности отсутствует, имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов 06.10.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Престиж-Строй" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на выписку банка о движении денежных средств по счету должника и возможности обжалования сделок должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества, принадлежащего руководителю, поставлена заявителем в зависимость от установления законности либо незаконности действий данного руководителя, а также от наличия либо отсутствия у последнего какого-либо имущества.

В данном случае, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, доказательства наличия иных источников финансирования процедур банкротства ООО "Престиж-Строй", и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Престиж-Строй", поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь увеличит судебные расходы, связанные с процедурой банкротства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 30.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2014 года по делу N А73-4879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь