г. Санкт-Петербург |
|
21 января 2015 г. |
Дело N А56-40830/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,
при участии:
от истца: Селевцовой К.К. по доверенности от 07.03.2013,
от ответчика: Зыковой О.В. по доверенности от 07.04.2014,
от 3-их лиц: Романенко А.В. лично, Романенко В.В. лично, представителя Романенко А.В. Лемешева Ф.С. по доверенности от 19.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27638/2014) Трубачевой Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу N А56-40830/2014 (судья Боровая А.А.), принятое
по заявлению Трубачевой Татьяны Анатольевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области
3-е лицо: Романенко Андрей Витальевич, Романенко Виталий Витальевич
о признании незаконным решения,
установил:
Трубачева Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.04.2014 о государственной регистрации ликвидации ООО "Романовское деревообрабатывающее предприятие" и записи за государственным регистрационным номером 2144703020944 от 02.04.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Романовское деревообрабатывающее предприятие" (далее - Общество, ООО "РДП"), в связи с его ликвидацией.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014 в удовлетворении требований отказано.
Трубачевой Т.А. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования Трубачевой Т.А. удовлетворить в полном объеме. Выводы суда о том, что заявленное требование направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А56-76278/2013, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В рамках дела N А56-76278/2013 судом рассмотрен узкий вопрос о наличии правовых оснований для отказа в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица. Надлежащим и единственно возможным способом защиты прав Трубачевой Т.А. последняя полагает обращение в суд с самостоятельным требованием о признании решения о ликвидации ООО "Романовское деревообрабатывающее предприятие" незаконным.
Ответчик считает заявленные в апелляционной жалобе требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Инспекция действовала в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-76278/2013 признано незаконным решение Инспекции от 05.12.2013 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией. 02.04.2014 Инспекция согласно подлежащему немедленному исполнению данному решению суда внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН 2114703020944).
3-и лица А.В.Романенко и Романенко В.В. выразили консолидированную позицию, просили решение оставить в силе, апелляционную жалобу Трубачевой Т.А. - без удовлетворения. Указали, что податель апелляционной жалобы не приводит доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии с статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для изменения решения суда первой инстанции. Довод о том, что обжалуется решение Инспекции по основаниям, которые не были предметом рассмотрения по делу N А56-76278/2013, ничем не подтверждается. Сами таковые обстоятельства не приводятся. Довод о неправильном применении норм материального права не подтвержден. Решение о ликвидации ООО "РДП" от 02.04.2014 N 791, а также запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "РДП" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2144703020944 от 02.04.2014 осуществлены во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу N А56-76278/2013. Данное решение не отменено, вступило в законную силу. Часть вторая статьи 63 ГК РФ в приведенной в жалобе редакции введена федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступила в законную силу с 01.09.2014, в связи с чем в рассматриваемом случае неприменима. Поскольку значимые обстоятельства судом определены правильно,имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Трубачевой Т.А. не имеется.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика и 3-их лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 мая 2013 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7967/2013, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, по заявлению кредитора Общества Трубачевой Татьяны Анатольевны признано недействительным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 06.10.2011 N 5856 и запись ГРН 2114703043310 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, которое подлежало немедленному исполнению.
В порядке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7967/2013 20.05.2013 ликвидатор Общества возобновил процедуру ликвидации, включил в перечень кредиторов Общества Трубачеву Т.А. и направил ей письменное уведомление об этом.
16 июля 2013 года почтовое отправление на имя Трубачевой Т.А., содержавшее уведомление кредитора, возвращено в адрес ликвидатору Общества по истечении срока хранения.
Трубачева Т.А. после возобновления процедуры ликвидации общества никаких заявлений в адрес должника в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не направила, 18 ноября 2013 года ликвидатор Общества установил отсутствие оснований для внесения изменений в ранее утвержденный промежуточный ликвидационный баланс и принял решение составить ликвидационный баланс общества и представить его на утверждение общего собрания участников общества.
Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 28.11.2013 утвержден ликвидационный баланс, ликвидатору поручено завершить процедуру ликвидации.
28 ноября 2013 года документы были представлены ликвидатором Общества в Инспекцию.
05 декабря 2013 года Инспекция отказала заявителю в государственной деятельности прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу А56-76278/2013 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 05 декабря 2013 года об отказе в государственной регистрации при внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Романовское деревообрабатывающее предприятие" (ОГРН 1084703002394). Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Романовское деревообрабатывающее предприятие" в связи с его ликвидацией.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 07.03.2014, подлежащего немедленному исполнению в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2144703020944 от 02.04.2014.
Указав, что запись о ликвидации Общества нарушает ее права и законные интересы как кредитора Общества, Трубачева Т.А. обратилась в суд с настоящим требованием.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые заявителем регистрационные действия осуществлены Инспекцией в порядке исполнения решения суда по делу А56-76278/2013.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Решение арбитражного суда, которым Инспекция была обязана произвести регистрационные действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Романовское деревообрабатывающее предприятие" в связи с его ликвидацией, было обжаловано Трубачевой Т.А.
Определением апелляционного суда от 03.06.2014 по делу А56-76278/2013 производство по апелляционной жалобе Трубачевой Т.А. прекращено.
Согласно размещенной на сайте суда информации судебный акт по делу N А56-76278/2013 не был обжалован.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возложено на орган, его принявший.
В соответствии со статьями 16, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке Инспекцией подтверждены фактические обстоятельства, послужившие основанием для государственной регистрации и внесения спорной записи, и отсутствие нарушения прав Трубачевой Т.А. при исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
При наличии вступившего в законную силу решения суда оснований для несовершения оспариваемых Трубачевой Т.А. в настоящем производстве регистрационных действий у ответчика не имелось.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40830/2014
Истец: Трубачева Татьяна Анатольевна
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области
Третье лицо: Романенко Андрей Витальевич, Романенко Виталий Витальевич