Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-28974/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-37199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: Кривенкова А.Н. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28974/2014) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-37199/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "МегаГрандПлюс"

к ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаГрандПлюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красногвардейском районе (далее - заинтересованное лицо, Отдел) от 20.05.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга 06.02.2014 совместно с сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ООО "МегаГрандПлюс".

В ходе проведения прокуратурой проверки ООО "ЛЕНСАХАР", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25, пом. 1-Н, литер В, выявлена гр. Р. Узбекистан Матмуротова Шукуржон Отаназаровна, 05.08.1980 г.р., имеющая разрешение на работу серии 78 N 131865216, принимающая сторона - общество с ограниченной ответственностью "Карта", которая на основании договора на выполнение услуг N 357тт от 22.01.2014, заключенного с ООО "МегаГрандПлюс" осуществляла трудовую деятельность в качестве техника-технолога в ООО "ЛЕНСАХАР" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский. д. 25. пом. 1-Н. литер В.

Учитывая, что Обществом не было представлено в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место их пребывания, постановлением от 20.05.2014 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением перечисленных в данном пункте случаев.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Таким образом, Законом N 109-ФЗ предусмотрена обязанность принимающей стороны уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 данного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданка Узбекистана Матмуротова Шукуржон Отаназаровна прибыла в Российскую Федерацию на срок до 22.05.2014; в орган миграционного учета уведомление о его прибытии в место пребывания представлено ООО "Карта", являющимся принимающей стороной по отношению к данному иностранному гражданину; согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина Матмуротова Ш.О. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Пушкарская, д. 24. ЛИТ Б, строение 4-Н; согласие принимающей стороны на временное нахождение у нее названного иностранного гражданина выражено в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил; в отрывной части бланка уведомления органом миграционного учета проставлена отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания; в данном уведомлении указан срок пребывания - до 22.05.2014. Сведений об убытии гражданина Узбекистана из места пребывания в материалы дела не представлено.

Административным органом не представлено доказательств того, что Обществу на момент заключения договора было известно об изменении места пребывания иностранного гражданина, необходимость постановки на учет по второму месту пребывания не имелось.

Доказательств того, что принимающей стороной для Матмуротовой Ш.О. является заявитель Управлением также не представлено.

Наличие события административного правонарушения в действиях Общества административным органом не доказано, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, но не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-37199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато