Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-13167/14 (ключевые темы: продление срока - уведомление - апелляционная жалоба - решение арбитражного суда - взыскание задолженности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 12АП-13167/14

г. Саратов

21 января 2015 г.

Дело N А12-31561/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года, по делу N А12-31561/2014 (судья Сапова А.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ОГРН 1023404290800; ИНН 3447006030), о взыскании задолженности в размере 296051906 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года, по делу N А12-31561/2014.

Определением суда от 23 декабря 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 20 января 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия отметки об уведомлении на почтовой квитанции о направлении в адрес открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым уведомлением N 41003178783192.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года, по делу N А12-31561/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина