Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 16АП-4545/14

г. Ессентуки

20 января 2015 г.

Дело N А63-8505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пензевой Н.И. на решение от 28.10.2014 по делу N А63-8505/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску товарищества собственников жилья "Феникс", г. Михайловск, ОГРН 1032601686622, к индивидуальному предпринимателю Пензевой Наталье Ивановне, г. Михайловск, ОГРНИП 3042654525200026,

о взыскании 197 983 руб. 24 коп. задолженности и процентов, с уменьшением иска до 146 939 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: от индивидуального предпринимателя Пензевой Н.И. - Пензева Н.И. (лично), в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Феникс", г. Михайловск (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Пензевой Наталье Ивановне, г. Михайловск (далее - ответчик) о взыскании 146 939 руб. 83 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на отсутствие договора с ТСЖ, а также на предъявление встречного иска в принятии которого судом первой инстанции отказано.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником помещений дома N 183, расположенном по ул. Ленина, в г. Михайловске, 02.02.2003 года было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Феникс" (протокол N1). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 05.07.11) установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в размере 09 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, а с 01.03.13 тариф был увеличен до 11 руб. с 1 кв. м (протокол N 1 от 24.02.13).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен также нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

- обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ, а также часть 2 главы 1 постановления N 491 определяют, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах данного земельного участка.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, в предмет доказывания по настоящему спору входят факты нахождения имущества в собственности ответчика с определением его доли в общей собственности, наличия такой формы управления как товарищество собственников жилья и оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик с 31.07.03 является собственником нежилых помещений N 1, 1а, 16, 1в, 5а, 5в, 3, За, 36, 4, 5, 27а, 35,35а, общей площадью 360,2 кв. м.,, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Ленина, 183 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.14 N 01/027/2014-244).

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом первой инстанции установлено отсутствие заключенного между сторонами договора по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Расходы на содержание и эксплуатацию жилого дома определены сметами и отражены в стоимости 1 кв.м занимаемой площади. Сметы и стоимость расходов на содержание дома утверждены общими собраниями членов ТСЖ "Феникс". Документы, подтверждающие фактические расходы на содержание и эксплуатацию домов также представлены в материалы дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании 132 193 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 14 746 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 10.08.11 по 10.07.14, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал его правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство по своевременному внесению платежей возникло в силу закона.

В части взыскания 21 158 руб. 15 коп. задолженности и 29 885 руб. 26 коп. процентов в связи с отказом истца от взыскания данных сумм производство по делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено.

Довод апеллянта о том, что оплату производить не следует, так как она сама осуществляет ремонт и обслуживание своего нежилого помещения опровергается действующим законодательством. Документального подтверждения согласования с ТСЖ проведения денежный средств, потраченных на ремонт общего имущества дома, в счет зачета обязательных платежей по содержанию общего имущества, ответчик не представил.

Также подлежит отклонению довод об отказе в принятии встречного иска, поскольку данное обстоятельство не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2014 по делу N А63-8505/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов