Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-20321/14

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А53-16598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Адвониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от истца - представитель Гончарова Н.К. по доверенности от 30.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бутенко З.П.) от 07.10.2014 по делу N А53-16598/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязсь Строй", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 246 101 руля 90 копеек задолженности и 322 755 рублей 94 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о наличии задолженности ответчика по оплате выполненных работ, однако в части взыскания неустойки суд первой инстанции указал, что истцом не учтены 10% ограничения размера взыскиваемой неустойки от суммы, обязательства по оплате которой просрочены по договору N 49/13 от 15.07.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 246 101 рубля 90 копеек задолженности, 320 610 рублей 18 копеек неустойки, 40 619 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы.

Истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления, в связи с чем судом первой инстанции нарушена процедура принятия искового заявление к производству, а именно: исковое заявление принято в отсутствии сведений подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Апеллянт полагает, что в действиях ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение договорных обязательства в части оплаты выполненных работ ввиду отсутствия следующих действий:

- подписания актов выполненных работ в полном объеме;

- согласования актов выполненных работ Заказчиком строительства;

- предоставления счета;

- предоставления счета-фактуры.

Апеллянт ставит под сомнение объем и качество выполненных работ, указывая, что истец допустил ряд грубых нарушений в ведение документации, так же истец не уведомил ответчика о готовности работ к сдаче-приемке, не передан комплект исполнительной документации.

Апеллянт так же указывает на то обстоятельство, что по договору подряда N 98-12/13 от 02.12.2013 выполнялись иным лицом, а не истцом.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части снижения размера взыскиваемой неустойки.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения по делу, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 49/13, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами электромонтажные работы на объекте: Торгово-развлекательный центр, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, 7 и передать результаты работы подрядчику (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 3 822 380 рублей в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.3 договора, расчет осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания согласно разделу 6 настоящего договора уполномоченными представителями сторон акта выполненных в полном объеме работ, а также согласования заказчиком строительства, а также предоставления субподрядчиком подрядчику счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Пунктом 7.1.4 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, обязательства по оплате которой, просрочены.

01.10.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 55, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами вынос существующих инженерных сетей с трассы коллектора на объекте: "Строительство третьей очереди канализационного коллектора N 53 в г. Ростов-на-Дону (3 этап - по магистрали N 7 жилого района "Левенцовский") и передать результаты работ подрядчику (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 50 761 рубль 24 копейки, в т.ч. НДС.

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, расчет осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания согласно разделу 6 настоящего договора уполномоченными представителями сторон акта выполненных в полном объеме работ, а также согласования заказчиком строительства, а также предоставления субподрядчиком подрядчику счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, обязательства по оплате которой, просрочены.

01.11.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 97-12/13, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими собственными силами наружное освещение на объекте: "Реконструкция ж/д путей не общего пользования ООО "Афипский НПЗ" и передать результаты работ генподрядчику (п. 1 договора).

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 559 589 рублей 14 копеек в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.3 договора, расчет осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания согласно разделу 6 настоящего договора уполномоченными представителями сторон акта выполненных в полном объеме работ, а также согласования заказчиком строительства, а также предоставления субподрядчиком подрядчику счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, обязательства по оплате которой, просрочены.

02.12.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 98-12/13, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими собственными силами строительно-монтажные работы на объекте: "Установка прожекторных мачт, линейных порталов и монтаж силового оборудования 220кВ ПС "ГОК" и передать результаты работ генподрядчику (п. 1 договора).

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 450 000 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.3 договора, расчет осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания согласно разделу 6 настоящего договора уполномоченными представителями сторон акта выполненных в полном объеме работ, а также согласования заказчиком строительства, а также предоставления субподрядчиком подрядчику счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Пунктом 8.1.4 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, обязательства по оплате которой, просрочены.

Истец выполнил работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик, в нарушение условий договоров не произвел оплату за выполненные работы в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 246 101 рубль 90 копеек.

30.05.2014 г. в адрес ответчика были направлены претензии по каждому договору, которые остались без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения ООО "ЭлектроСтрой" в суд с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами спора актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Акты ответчиком подписаны без замечаний.

В соответствии с положениями части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу экспертизы, по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было, ввиду чего суд отклоняет доводы апеллянта о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Апеллянт полагает, что в действиях ответчика отсутствует ненадлежащее исполнение договорных обязательства в части оплаты выполненных работ ввиду отсутствия следующих действий:

- подписания актов выполненных работ в полном объеме;

- согласования актов выполненных работ Заказчиком строительства;

- предоставления счета;

- предоставления счета-фактуры.

Суд отклоняет названный довод ввиду следующего.

В материалы дела по каждому договору представлены акты сверки, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2.

В рамках договора субподряда подрядчик выступает перед субподрядчиком в качестве заказчика выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенных договоров, расчет осуществляется в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных в полном объеме работ, а также согласования заказчиком строительства, а также предоставления субподрядчиком подрядчику счета и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно этой статье обязанность подрядчика передать заказчику информацию об объекте подряда не носит общего характера и возникает в двух случаях: а) когда это предусмотрено договором; б) когда без такой информации невозможно использование работы для ее целей. Объем информации в первом случае должен согласовываться в договоре, во втором - определяться технической сложностью и новизной объекта подряда, а также условиями договора.

Ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации привело к невозможности использования работ для их целей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что передача подрядчиком заказчику исполнительной документации не входит в содержание обязанности по выполнению работ и передаче их результата. Передача информации, выраженной в исполнительной документации, опосредуется отдельной обязанностью по договору, неисполнение которой может повлечь присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт приемки, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оплата по договорам не поставлена в прямую зависимость от предоставления исполнительной документации.

При приемке работ ответчик проверил качество работ, о чем свидетельствуют данные актов приемки, в которых указано, что претензий у сторон нет и, следовательно, работа удовлетворяет условиям договора.

Требований о передаче документации ответчиком при приемке работ или до судебного разбирательства не заявлялось, ссылка в акте на какое-либо несоответствие работ или недостаточность документации при приемке - отсутствует.

Апеллянт так же указывает на то обстоятельство, что по договору подряда N 98-12/13 от 02.12.2013 выполнялись иным лицом, а не истцом.

Однако названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд правомерно указал, что названный довод опровергается представленными в материалы документами (акты формы КС-2, КС-3, актами сверок взаимных расчетов), а потому во внимание судом не принимается.

Апеллянт так же приводит довод о том, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления, в связи с чем судом первой инстанции нарушена процедура принятия искового заявление к производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку в материалах дела имеется приложенная квитанция об отправлении почтового конверта с описью вложения в адрес ответчика, кроме того к апелляционной жалобе приложен скрин-принт рабочего экрана компьютера, свидетельствующий в дополнение о направлении искового заявления на электронный адрес ответчика. Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что ответчик находится в том же городе, что и арбитражные суды, рассматривающие дело, и при желании имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании 322 755 рублей 94 копейки неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апеллянт полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в силу чего имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд отклоняет названный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011N 81).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

При заключении договора штрафные санкции были установлены добровольным соглашением сторон, в виду чего размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным и являющимся злоупотреблением правом. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Размер взыскиваемой неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года по делу N А53-16598/2014 ( в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2014 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе