Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-52650/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-43167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-43167/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МастерОК" (ОГРН 1105005000077, 140202, Московская обл., г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, 140205, Московская обл., г. Воскресенск, ул.Октябрьская, д. 11 а/я 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление 122" (ООО "СМУ 122");

(ОГРН 1097746046144, 129334, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1,стр.3; 105118, г. Москва, ул.Буракова, д. 27 стр.3)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки сухих строительных смесей N 23/ОП от 20.09.2013 в размере 260 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 7 086,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Иванников В.В.(по доверенности 16.01.14)

от ответчика Демин В.В.(по доверенности 21.02.14 )

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК "МастерОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ 122" о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки сухих строительных смесей N 23/ОП от 20.09.2013 в размере 260 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 7 086,39 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении указанной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции по его юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (129334, г. Москва, ул. Енисейская, д. 1,стр.3). Направленные судом первой инстанции извещения по месту нахождения ответчика по адресу г.Москва, ул.Буракова, 27 стр.3 возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Определением от 12.01.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки сухих строительных смесей N 23/ОП от 20.09.2013 в размере 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 7 086,39 руб. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что им предложен проект мирового соглашения о поэтапном погашении задолженности, однако истец предложение не принял.

Судом установлено, что 20.09.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки сухих строительных смесей N 23/ОП, предметом которого, согласно п. 1.1 является обязанность Поставщика, поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять сухие строительные смеси торговой марок "Мастерок" на условиях оговоренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 951 200 руб., что подтверждается товарными накладными и актами, (л.д.14-23), однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 260 000 руб. Товар принят представителем ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца суд апелляционной инстанции признает правомерными, доказанными, в том числе признанием иска ответчиком, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 266- 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2014 г. по делу N А40-43167/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление 122" (ООО "СМУ 122"; ОГРН 1097746046144, ИНН 7743733410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МастерОК" (ООО "ТПК "МастерОК"; ОГРН 1105005000077) - 267 086, 39 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек) из них: задолженность по оплате товара по договору поставки сухих строительных смесей N 23/ОП от 20.09.2013 в размере 260 000 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 086,39 руб. (Семь тысяч восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек), а также расходы по госпошлине в размере 8 341, 74 руб. (восемь тысяч триста сорок один рубль семьдесят четыре копейки).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В.Лаврецкая Е.Б Расторгуев