Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-57/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - проценты за пользование чужими денежными средствами - платежное поручение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-57/15

город Ростов-на-Дону

20 января 2015 г.

дело N А32-24302/2014

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-24302/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (ИНН 2309100597 ОГРН 1062309024777)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169 ОГРН 1102312018005)

о взыскании задолженности в размере 1 053 782,41 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 937 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 407,2 рублей,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-24302/2014, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-24302/2014, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.12.2014 N 17189.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 16.12.2014 N 17189.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник