Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-56932/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-114577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г.

по делу N А40-114577/14, принятое судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-966),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азбука Сервиса" (ОГРН 1107746866325, 121609, г. Москва, шоссе Рублевское, 68 А, стр. 8)

к Закрытому акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: : не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азбука Сервиса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании суммы в размере 195 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014 г. по делу А40-114577/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123,156,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18.10.2013 был заключен договор возмездного оказания услуг N 65/10-2013 (л.д.11-17).

Предметом договора является послестроительная комплексная уборка помещений, перечень работ определен в Спецификации (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 195.000 руб.

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг на сумму 195.000 руб. подтверждается актом выполненных работ N 1141 от 09.12.2013, подписанным сторонами без замечаний (л.д.18).

Установив факт неоплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доводы жалобы о не уведомлении ответчика о судебном заседании, не являются основанием для отмены судебного решения.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Судом первой инстанции определением от 20.08.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления отзыва - до 10.09.2014, определен срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, а также направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований - до 01.10.2014.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 11.09.2014 (л.д.115), получено ответчиком 17.09.2014 (л.д.117).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2014 г. по делу А40-114577/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова