Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 01АП-8078/14

21 января 2015 г.

А39-3247/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2014, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по делу N А39-3247/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" к открытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании 4 602 282 руб. 88 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" - Хуторской В.С. по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" (далее - ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 602 282 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

Решением от 03.09.2014 исковые требования ООО "Сантехсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Отмечает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 задолженность перед ООО "Сантехсервис" составляла 3 730 342 руб. 43 коп., а в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2014 год задолженность составила 3 067 181 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" (далее - генподрядчик) и ООО "Сантехсервис" (далее - субподрядчик) заключены 2 договора субподряда.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда N 03/12 от 03.12.2012 (далее - Договор N03/12) субподрядчик обязуется выполнить работы по заданию генподрядчика на объекте: 5-этажный 60-квартирный жилой дом по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Школьный бульвар. Окончание срока выполнения работ 10.02.2013 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора N 03/12 ориентировочная стоимость работ составляет 3 165 225 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 1 к Договору N 03/12) и определяется за фактически выполненные объемы работ на основе базы ГЭСН 81-35.2004 и других нормативных документов.

Пунктом 4.4 Договора N 03/12 предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости работ, определенных пунктом 4.1 Договора.

Окончательный расчет производится ежемесячно за фактически выполненные работы по справкам КС-3 не позднее 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда от 01.06.2011 (далее - Договор N 01/06) субподрядчик обязуется выполнить работы по заданию генподрядчика на объекте: Размещение домов многоэтажной жилой застройки с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. М. Расковой на пересечении с ул. Ульянова. Жилой дом N 2.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора N 01/06 ориентировочная стоимость работ составляет 6 195 100 руб. и определяется за фактически выполненные объемы работ на основе базы ГЭСН 81-35.2004 и других нормативных документов. Пунктом 4.4 Договора N 01/06 предусмотрено авансирование в размере 30% от стоимости работ, определенных пунктом 4.1 Договора. Окончательный расчет производится ежемесячно за фактически выполненные работы по справкам КС-3 не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 31.01.2013 на сумму 205 607 руб, N 2 от 30.04.2013 на сумму 741 211 руб., N 3 от 28.06.2013 на сумму 166 684 руб., N 4 от 31.06.2013 на сумму 580 100 руб. и соответствующим актами о приемке выполненных работ во исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 Договора 03/12, субподрядчиком были выполнены и приняты генподрядчиком работы в полном объеме на общую сумму 1 693 602 руб.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 30.07.2011 на сумму 1 192 563 руб., N2 от 31.08.2011 на сумму 1 009 006 руб., N3 от 30.09.2011 на сумму 746 186 руб., N 1 от 29.02.2012 на сумму 411 510 руб., N 2 от 30.05.2012 на сумму 1 415 830 рублей, N 3 от 29.06.2012 на сумму 739 538 руб., N 4 от 31.07.2012 на сумму 252 427 руб., N 5 от 28.09.2012 на сумму 418 564 руб., N 6 от 31.10.2012 на сумму 351 360 руб., N 7 от 30.11.2012 на сумму 368 928 руб. во исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1 Договора 01/06, субподрядчиком были выполнены и приняты генподрядчиком работы в полном объеме на общую сумму 6 905 912 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 спорных договоров субподряда субподрядчик возмещает генподрядчику затраты за услуги генподряда в размере: 4,3% от договорной цены по Договору N 03/12, и 2,1% от договорной цены по Договору N 01/06.

По Договору N 03/12 подписаны акты на возмещение услуг генподряда на общую сумму 72 207 руб. 28 коп.

По Договору N 01/06 подписаны акты на возмещение услуг генподряда на общую сумму 145 023руб.84 коп.

По данным истца, оплата работ по вышеуказанным договорам ответчиком произведена частично в сумме 378 000 руб., сумма задолженности составила 4 602 282 руб. 88 коп. (1693602 + 6905912 -72207,28 - 145023,84 - 3780000).

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2, платежные документы, акты на возмещение услуг генподряда и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец свои обязательства по договорам субподряда выполнил надлежащим образом. С учетом частичной оплаты, суд пришел к правильному к выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 602 282 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 1 от 21.07.2014, акт оказания услуг от 21.07.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 47 от 21.07.2014 на сумму 5000 руб., договор на оказание юридических услуг N2 от 01.09.2014, расходный кассовый ордер N 113 от 01.09.2014 на сумму 8000 руб.; платежная квитанция от 25.06.2014 на сумму 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб. и взыскал указанные суммы в пользу истца.

Таким образом, суд взыскал в пользу истца долг в сумме 4 602 282 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. и на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

Данные выводы являются верными.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 30.07.2014 о принятии искового заявления к производству подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 28.08.2014 по делу получена ответчиком - ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" 04.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 29478 (т.2, л.д.119).

Данное определение также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки (т.2, л.д.121).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства

Довод апеллянта о том, что задолженность в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2014 год составила 3 067 181 руб. 82 коп., не может быть принят во внимание.

По утверждению истца, указанный акт сверки составлен во исполнение иных договорных обязательств, не являющихся предметом настоящего спора.

Доказательств обратного суду не представлено. Суд апелляционной инстанции признавал явку ответчика в судебное заседание обязательной. Однако последний в судебное заседание не явился, доводы истца о том, что акты сверки, на которые ссылается апеллянт, относятся к иным обязательствам, не опроверг.

С учетом изложенного, а также исходя из отсутствия в актах сверки ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения задолженности, довод о том, что сумма долга по спорным договорам подтверждается названным актом сверки, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2014 по делу N А39-3247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина